Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkillerince davalılardan...'e ait "... ... San. Tic.A.Ş., ... ... San. Tic. A.Ş., ... ... San. Tic. A.Ş., Kare9 ... San. Tic. A.Ş., ... ... San. Tic. A.Ş." isimli firmaların daha evvel devir alındığını, müteakiben tarafları arasında ayrıca akdedilen sözleşme ile devir kapsamı dışındaki yükümlülüklerin tespit edildiğini, aşamada davalılarca sözleşmeye aykırılıklar gerçekleştirilmesi üzerine, müvekkillerce davalılara aykırılıkların giderilmesi ve sözleşme gereklerinin yerine getirilmesi hususunun ihtar edildiğini, davalılarca sözleşme gereğinin yerine getirilmemesi üzerine.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe davalılarca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, tarafların hak ve borçlarını da...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/270 Esas KARAR NO:2023/465
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:17/06/2020 KARAR TARİHİ:08/06/2023
Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkillerince davalılardan...'e ait "... ... San. Tic.A.Ş., ... ... San. Tic. A.Ş., ... ... San. Tic. A.Ş., Kare9 ... San. Tic. A.Ş., ... ... San. Tic. A.Ş." isimli firmaların daha evvel devir alındığını, müteakiben tarafları arasında ayrıca akdedilen sözleşme ile devir kapsamı dışındaki yükümlülüklerin tespit edildiğini, aşamada davalılarca sözleşmeye aykırılıklar gerçekleştirilmesi üzerine, müvekkillerce davalılara aykırılıkların giderilmesi ve sözleşme gereklerinin yerine getirilmesi hususunun ihtar edildiğini, davalılarca sözleşme gereğinin yerine getirilmemesi üzerine.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe davalılarca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, tarafların hak ve borçlarını da tanzim eden ismi ile müsemma "Şirket Devri Sonrası Çerçeve Sözleşmesi" başlıklı sözleşme hazırlanarak tarafları arasında 27/10/2015 tarihinde imzalandığını, müvekkillerce aradaki sözleşmenin kendi üzerlerine düşen tüm kısımları tam ve eksiksiz şekilde yerine getirildiğini, ancak davalılardan aradaki sözleşmenin pek çok farklı hükmüne muhalefeti ile sözleşmeye aykırılık gerçekleştirildiğini ve müvekkillerin ağır kayıplara uğramanın yanında itibarları da zedelendiğini, anılan sözleşmenin m.3 hükmü gereğince davalının kayıtlı hususları gerçekleştirmeyi taahhüt ettiğini ayrıca yol geçiş hakkı ile ilgili her türlü masrafa katlanacağını, m.3.3. hükmü gereğince, davalının sözleşme konusu Güneş Enerjisi Santrali kurulacak adresinde kain taşınmazın Güneş Enerji Santrali olarak onaylatılmasından, buna göre yine davalı tarafından hazırlattırılacak 1/5000 ve 1/1000 imar palanlarının hazırlattırılıp, onaylattırılıp, askı süreleri dahil kesinleştirilmesi ve tapuya tescili anına kadar işlemleri gerçekleştireceğini, m.3.3.6 hükmü gereğince davalının kurulacak GES'e ilişkin tahdidi olarak da sayılmadan lüzumlu olan veya olabilecek her türlü üçüncü şahıslara ait arazilere ilişkin sorumlulukları davalıya ait olmak üzerek gerekli sözleşmelerin yapılacağını ve muvafakatlerinin alınacağını, m.4.1. hükmü gereğince davalının mesnet sözleşme ile yüklenimi altına girdiği tüm taahhütlerini sözleşmenin akdi tarihi olan 27/10/2015 tarihine göre hesaplanacak şekilde 15 ay içerisinde ve en geç 27/01/2017 tarihine kadar yerine getireceğini aksi halde müvekkillerce tercihlerine göre 600.000 Euro tazminat ödemekle mükellef olacağını ve aynı şekilde yine bu sorumlulukların yerine getirmemesi riskinden ayrıca ... ...San. Tic. A.Ş.'nin de tam olarak sorumlu olacağını hükme bağladığını, davalı... tarafından GES kurulabilmesi için lüzumlu taşınmaz maliklerinden yol geçiş hakkı ve muvafakatnameler alınmadığını, ayrıca bu iş ve işlemlere ilişkin masraflar...