Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/752 · K. 2024/275
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/752 K. 2024/275

E. 2022/752K. 2024/2757 Mart 2024
eser sözleşmesiön incelemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/03/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Yapılan incelemede davalı tarafın sunmuş olduğu istinafa cevap dilekçesinde kararın kaldırılmasının talep edildiği, ancak istinaf harcı yatırılmadığı anlaşılmakla; davalı dilekçesinin katılma yolu ile istinaf dilekçesi olduğu anlaşılmakla , istinaf harcının yatırılması için süre verilerek, verilen süre içinde eksik harcın tamamlanması halinde dosyanın istinaf incelemesi için gönderilmesi, eksik harcın tamamlanmaması halinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/752 KARAR NO: 2024/275 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/10/2019 NUMARASI: 2016/703 Esas, 2019/1163 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/03/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Yapılan incelemede davalı tarafın sunmuş olduğu istinafa cevap dilekçesinde kararın kaldırılmasının talep edildiği, ancak istinaf harcı yatırılmadığı anlaşılmakla; davalı dilekçesinin katılma yolu ile istinaf dilekçesi olduğu anlaşılmakla , istinaf harcının yatırılması için süre verilerek, verilen süre içinde eksik harcın tamamlanması halinde dosyanın istinaf incelemesi için gönderilmesi, eksik harcın tamamlanmaması halinde davalı yönünden istinaf başvurusunda bulunmamış sayılmaya dair ek karar verilerek tebliği ile istinaf süresinin beklenmesi, davacı vekilinin istinaf başvurusu da bulunduğundan her halükarda istinaf incelemesi için dosyanın yeniden Dairemize gönderilmesi gerektiği de gözetilmek suretiyle yazılı eksikliklerin giderilmesi için mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;Yukarıda açıklanan eksikliklerin tamamlanması için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,Dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda KESİN olmak üzere 07/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/783 · K. 2024/1093

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/1562 · K. 2024/362

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/751 · K. 2024/914

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/1337 · K. 2025/801

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2024/864 · K. 2025/1067

31 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2022/762 · K. 2024/989

1 Ekim 2024