DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlığın davalının 29.039,00 TL (İşlemiş Faiz Hariç) borcunun konu edildiği icra takip dosyasına yapılan itirazdan ibaret olduğunu, dava dilekçesi ekinde mukim davalıya ve davacı şirkete ait cari hesap kayıtları incelendiğinde, talep konusu alacağın davalı uhdesinde muaccel olduğu anlaşılacağını, tüm bu nedenlerle davalı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyasına kayden ilamsız icra takibi başlatılmışsa da işbu takip davalının hiçbir belge ya da haklı sebep belirtmeden, külliyen borcu sürüncemede bırakmak maksadı ile sunduğu itiraz beyanı neticesinde...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/710 Esas KARAR NO : 2024/179
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/03/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlığın davalının 29.039,00 TL (İşlemiş Faiz Hariç) borcunun konu edildiği icra takip dosyasına yapılan itirazdan ibaret olduğunu, dava dilekçesi ekinde mukim davalıya ve davacı şirkete ait cari hesap kayıtları incelendiğinde, talep konusu alacağın davalı uhdesinde muaccel olduğu anlaşılacağını, tüm bu nedenlerle davalı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyasına kayden ilamsız icra takibi başlatılmışsa da işbu takip davalının hiçbir belge ya da haklı sebep belirtmeden, külliyen borcu sürüncemede bırakmak maksadı ile sunduğu itiraz beyanı neticesinde durdurulduğunu, dava dilekçesi ekinde mukim 2020 dönemine ait davacı firma nezdinde tutulan cari hesap kayıtlarından davalının 29.039,08 TL bakiye borcu bulunduğunun anlaşıldığını, yine davalının kendi bünyesinde tuttuğu cari hesap kayıtlarında da davacıya olan borcunun gözüktüğünü, bilhassa davalının cari hesap kayıtları incelendiğinde,... No'lu Satın Alma Faturasına karşılık süresi dışında ve tek yanlı iade faturası düzenlendiği görüldüğünü, davalı yanın neredeyse bir (1) yıl evvel satın aldığı ürünlerin konu edildiği işbu iade faturası teslim tarihinden bir hayli zaman geçtikten sonra "Piyasa Koşulları Nedeni İle Ürünlerin Satılamadığı Ve İadesi" talebi ile oluşturulup, şifahen davacı şirket yetkilisine bildirildiğini, davacı şirket yetkilisinin de faturaya konu ürünlerin "Özel Sipariş Olduğu Ve Ürünlerin Teslim Tarihindeki Şeklinde Olmaması, Ambalajlarının Açılıp Kullanılmış" olması nedenleri ile yasal süresi içerisinde işbu iade faturasına itiraz ettiğini, görüleceği üzere davalının, borçtan kurtulmak maksatlı girişimlerde bulunduğunun açıkça ortada olduğunu, davalının, satın aldığı mal ve hizmet karşılığında davacının tanzim ettiği faturaya karşı sekiz (8) günlük yasal itiraz süresinde itiraz etmeyip faturaları muhasebe kayıtlarına işleyerek, mal ve hizmetin teslim tarihinden uzunca bir süre sonra iade faturası tanzim etmesi T.T.K'da havi yasal düzenlemelere aykırı olduğunu, tüm bu anlatımların gerçekliğinin dilekçe ekinde mukim taraflara ait cari hesap kayıtları ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasına sunulan faturalardan anlaşılacağını, alacağın varlığının ispatı adına tarafların bağlı oldukları Vergi Dairelerine yazı yazılarak BA-BS Formlarının dosyaya kazandırılıp, ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını belirterek Fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takip dosyasına yapılan haksız it...