Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/174 · K. 2024/472
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/174 K. 2024/472

E. 2023/174K. 2024/4727 Mart 2024
menfi tespitiadesahte faturahak düşürücü süreicra takibiihtiyati tedbirispat yüküistinaf yoluistirdatkambiyo senedikıymetli evrakın iptalimuvazaaresmi belgede sahtecilikşekil şartıtedbir kararıbilirkişi raporutespit davasıçek iptalihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 28/04/2022 NUMARASI: 2014/460 E. - 2022/378 K. DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/03/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının dolaylı tanıdığı davalı ... kardeşi vasıtası ile faktoring şirketlerinden nakit sağlayabileceklerini beyan etmeleri üzerine, ... 1.03.2010 vadeli 15.000,00 TL bedelli, 13.03.2010 vadeli 15.000,00 TL bedelli, 20.03.2010 vadeli 15.000,00 TL bedelli, 27.03.2010 vadeli 16.500,00 TL bedelli, 4.04.2010 vadeli 17.500,00 TL bedelli toplamda 93.500,00 TL tutarlı çeklerin verildiğini, çekler verildikten sonra davalılara ulaşılamadığını, davacının nakit ihtiyacının karşılanmadığını, çeklerin iade...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/174 KARAR NO: 2024/472 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 28/04/2022 NUMARASI: 2014/460 E. - 2022/378 K. DAVANIN KONUSU: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/03/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının dolaylı tanıdığı davalı ... kardeşi vasıtası ile faktoring şirketlerinden nakit sağlayabileceklerini beyan etmeleri üzerine, ... 1.03.2010 vadeli 15.000,00 TL bedelli, 13.03.2010 vadeli 15.000,00 TL bedelli, 20.03.2010 vadeli 15.000,00 TL bedelli, 27.03.2010 vadeli 16.500,00 TL bedelli, 4.04.2010 vadeli 17.500,00 TL bedelli toplamda 93.500,00 TL tutarlı çeklerin verildiğini, çekler verildikten sonra davalılara ulaşılamadığını, davacının nakit ihtiyacının karşılanmadığını, çeklerin iade edilmediğini, izlerini kaybettirdiklerini, davacı ile hiçbir ticari ve hukuki ilişkisi bulunmayan davalıların faktoring şirketlerine davacı şirket adına düzenlenmiş sahte bir faturayı da ibraz ettiklerini, sahte faturanın Giresun Vergi Dairesi'nde kayıtlı nakliyeci davalı ... tarafından 13 Ocak 2010 tarihli 4513 sayılı KDV dahil 17.700,00 TL tutarlı sahte fatura düzenlediğini , davalılar hakkında Kadıköy Cumhuriyet Savcılığı'na 05.02.2010 tarihinde müracaat edilerek 2010/5436 Soruşturma nolu dosya ile dolandırıcılık suçundan şikayette bulunulduğunu, herhangi bir hukuki ve ticari ilişkisi bulunmaması nedeni ile toplam 6 adet 93.500,00 TL bedelli çekleri haksız ve hukuka aykırı olarak ele geçirmeleri nedeniyle öncelikle bu çeklerin bankaya ibraz edilerek ödenmesinin engellenmesinin arkası yazılarak davacıların daha fazla zarara uğramalarının engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, bu çeklerin bedelsiz olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalıların cevap dilekçesi vermemiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı:Mahkemece; "Davanın Kabulüne , -14.500-TL'nin; 22.07.2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ... Tic. Ltd. Şti'ye verilmesine,- 79.000-TL'nin; 15.000-TL'sine 21/05/2010 tarihinden,16.500-TL'sine 28/06/2010 tarihinden, 17.500-TL'sine 13/10/2011 tarihinden, 15.000-TL'sine 07/04/2011 tarihinden, 15.000-TL'sine 12.05.2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ... verilmesine," şeklinde karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalılar vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının iddialarının asılsız olduğunu iddialarını kanıtlayamadıklarını, senede karşı senetle ispat mecburiyet...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/629 · K. 2024/473

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/906 · K. 2024/776

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/76 · K. 2024/429

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1028 · K. 2024/771

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/785 · K. 2024/864

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1284 · K. 2024/926

16 Mayıs 2024