Talep eden tarafından karşı taraf aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...D. İş Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz talebine ilişkin 18/01/2024 tarihinde tesis edilen karara karşı talep edenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; karşı taraf borçlunun, 1.666.500,00 TL bedelli, 30.06.2023 tarihli, ... NOLU fatura, 1.978.446,58 TL bedelli, 30.06.2023 tarihli ..... NOLU fatura, 2.500.219.65 TL bedelli, 19.06.2023 tarihli .... NOLU fatura, 2.500.000,23 TL bedelli, 19.06.2023 tarihli ... NOLU fatura, 1.912.208,76 TL bedelli, 31.07.2023 tarihli ...NOLU toplamda 10.557.375,22 TL tutarındaki faturalardan müvekkili şirkete 9.789.820,00 TL borçlandığını, borçlu şirketin ödemelerini tatil ettiğini ve alacaklılardan mal kaçırma eğiliminde olduğu duyumu alındığını,...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ D. İŞ KARAR TARİHİ : 18/01/2024 NUMARASI : D. İş Esas D. İş Karar
TALEP ve İSTİNAF EDEN : VEKİLİ : Av
KARŞI TARAF : TALEP : İhtiyati Haciz
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/03/2024 YAZIM TARİHİ : 12/03/2024 Talep eden tarafından karşı taraf aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...D. İş Esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz talebine ilişkin 18/01/2024 tarihinde tesis edilen karara karşı talep edenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; karşı taraf borçlunun, 1.666.500,00 TL bedelli, 30.06.2023 tarihli, ... NOLU fatura, 1.978.446,58 TL bedelli, 30.06.2023 tarihli ..... NOLU fatura, 2.500.219.65 TL bedelli, 19.06.2023 tarihli .... NOLU fatura, 2.500.000,23 TL bedelli, 19.06.2023 tarihli ... NOLU fatura, 1.912.208,76 TL bedelli, 31.07.2023 tarihli ...NOLU toplamda 10.557.375,22 TL tutarındaki faturalardan müvekkili şirkete 9.789.820,00 TL borçlandığını, borçlu şirketin ödemelerini tatil ettiğini ve alacaklılardan mal kaçırma eğiliminde olduğu duyumu alındığını, alacağın rehinle de teminat altına alınmadığını beyan ederek karşı tarafın taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine 9.789.820,00 TL alacak için ihtiyati haciz konulmasına kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 18/01/2024 tarih ... D. İş Esas .. D. İş Karar sayılı kararı ile; "...Somut olayda talebin dayanağının e-arşiv faturası olduğu, e-fatura niteliğinde dahi olmadığı anlaşılmıştır. Uygulamada e-arşiv fatura, elektronik fatura uygulaması kapsamı dışında kalan kurum-kişiler arasında düzenlen, hem e-posta üzerinden hem de kağıt çıktı aIınarak alıcısına iletilebilir nitelikte olan ve e-Fatura sistemine iletilemeyen fatura türü olarak kullanılmaktadır. Talap eden taraf dilekçesi ekinde e-arşiv faturasının muhatabına tebliğini gösteren bir belge sunmadığı gibi, fatura içeriği malların karşı tarafa teslim edildiğini gösterir karşı tarafın imzasını havi bir belge de sunulmamıştır. Bu itibarla alacağın varlığı yaklaşık ispat kuralları derecesinde ispatlanamadığından talebin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin yıllık hasılatının 3.000.000 TL'nin üzerinde olduğunu ve ticaret yaptığı borçlu şirketin de e-fatura kesmesi zorunlu olan bir şirket olduğunu, e-arşiv faturasının karşı tarafın şirket olmadığı durumlarda kesilen bir fatura olduğunu, talebinin dayanağını oluşturan 5 adet faturaların e-fatura olduğunun tartışmasız olduğunu, ayrıca, e-fatura kesilmesiyle ka...