DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 14/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/03/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 24.06.2018 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davalı tarafından 09.11.2018 tarihinde 7.892,62 TL ödenme yapılmış ise de ödemenin yetersiz olduğunu, 18.03.2019 tarihinde yaptıkları ikinci başvuru üzerine ödeme yapılmadığını, davacının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/373 - 2024/358 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/373 KARAR NO : 2024/358
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2021 NUMARASI : 2019/267 Esas 2021/547 Karar
DAVACI : VEKİLİ DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 14/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/03/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 24.06.2018 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davalı tarafından 09.11.2018 tarihinde 7.892,62 TL ödenme yapılmış ise de ödemenin yetersiz olduğunu, 18.03.2019 tarihinde yaptıkları ikinci başvuru üzerine ödeme yapılmadığını, davacının özel sürücü kursunda öğretmen olduğunu belirterek HMKnın 107 gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 800 TL sürekli iş göremezlik, 100 TL geçici iş göremezlik, 100 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, ... plakalı aracın 360.000 TL limitle davalı şirkete ZMMS ile sigortalı olup 09.11.2018 tarihinde kusur oranına göre davacıya 7.892,62 TL ödeme yaptıklarından davanın reddini, aksi halde ödeme tarihindeki verilerek göre zararın belirlenmesini, karşılanmaması halinde ödemenin güncellenerek mahsubunu, geçici işgöremezlik zararı ve bakıcı giderinin teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI; Mahkemece davanın trafik kazasından kaynaklanan geçici, kalıcı iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatının tahsiline ilişkin olduğu, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/65691 soruşturma no'lu dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, Adli Tıp Kurumu maluliyet raporları incelendiğinde; kaza tarihi olan 24.06.2018 tarihinde davalı sigorta şirketince sigortalı olan aracın davacıya çarparak davacıyı kaza tarihinde yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkındaki Yönetmelik hükümleri gereğince %8 oranında engelli bıraktığı, ancak dosyada mevcut 11.12.2018 tarihli Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı Uzlaştırma bürosunca düzenlenen uzlaştırma raporunda davacının 10.000,00 TL manevi tazminat karşılığı uzlaştırmayı kabul ettiği maddi tazminat isteğini ise saklı tutmadığı, CMK'nın 253/19. maddesinde suçtan zarar görenin faili ile anlaşması halin...