E. 2021/2469 K. 2024/477

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 07/04/2021 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 08/03/2024

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin .... A.Şden aldığı 3 adet çek defterinden ilkinin 24 yaprağını, 2. sinin 23 yaprağını ve 3. sünün de 3 yaprağını keşide ettiği, kalan yapraklar defter üzerinde iken bu çek defterlerinin çalındığını, davaya konu, muhatabı .... A.Ş keşidecisi müvekkili olan .... nolu 16/07/2014 keşide tarihli ve 45.000,00.-TL bedelli çekin kendisi tarafından keşide edilmediğini belirterek, bu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı .... Tanıtım ve İletişim A.Ş. vekili, dava konusu çekin diğer davalılardan .... Promosyon Org. Rek. Mat. İnş. Eml. Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından ciro yoluyla müvekkili şirkete devreldildiğini, müvekkili tarafından ibrazı üzerine bankanın tedbir kararı sebebiyle ödeme yapmadığı gibi çeke de el koyduğunu, bu çekle ilgili kendisinden önceki cirantanın müvekkiline ödeme yapması sebebiyle bu çeke bağlı tahsil edilmemiş bir alacağının kalmadığını belirterek, davanın müvekkili yönünden husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesini, davanın açılmasına müvekkili sebebiyet vermediğinden yargılama masraflarından müvekkilinin sorumlu tutulmamasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda, davacının alınan imza ve yazı örmekleri ile toplanan uygulamaya elverişli imzalarının bulunduğu belgelerin karşılaştırılması suretiyle bilirkişi .... ndan alınan 09/02/2021 tarihli rapora göre; dava konusu çek üzerinde davacı keşideciye atfen atılı imzanın davacı keşideci ... elinden çıkmadığı kanaatine varıldığı, davacının bu çekten dolayı sorumlu olmayacağı, davalı taraf her ne kadar kendisinin senedin iyi niyetli hamil olduğu gerekçesiyle yargılama giderlerinden sorumlu olunmayacağını iddia etmekte ise de imzaya itirazın senet metninden anlaşılan ve harkese karşı ileri sürülebilen mutlak def'ilerden olması nedeniyle iyiniyet iddiasının dinlemeyeceği (Yargıtay 19.HD 03/03/2014 Tarih, 2014/1259 E- 2014/4131 K) gerekçesiyle davanın kabulüne, yargılama masrafları ve vekalet ücretinden tüm davalıların sorumlu tutulmasına karar vermiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalı .... A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle, müvekkilinin, çek üzerindeki imzanın davacıya aidiyeti hususunda bilgi sahibi olmasının mümkün olmadığını, davacının müvekkili bakımından haklı olduğun...