Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1168 · K. 2024/503
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1168 K. 2024/503

E. 2021/1168K. 2024/50311 Mart 2024
delil tespitibilirkişi raporubedelin iadesiiadesatış bedeliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin ... Aş firmasından ... inşaatında kullanılmak üzere Marshall marka toplam 255 kova boya ve 40 kova astar satın aldığını, bedelini ise 10/03/2014 keşide tarihli 24.871,33 TL bedelli çek ile ödediğini, boya işlemi yapıldıktan sonra boyada ayıp olduğunun anlaşıldığını,Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'Nin ... D.İŞ sayılı dosyasında aldırılan bilirkişi raporunda ayıbın bilirkişilerce saptantığını, söz konusu rapor ile müvekkili şirketin iddialarının ispatlandığını belirterek davalı şirketten alınan boyaların iadesine, ve 24.871,33.-TL bedelin işleceyek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... A.Ş vekili, bahsi geçen ürünlerin...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 20/01/2021 DAVANIN KONUSU: Alacak GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 11/03/2024

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin ... Aş firmasından ... inşaatında kullanılmak üzere Marshall marka toplam 255 kova boya ve 40 kova astar satın aldığını, bedelini ise 10/03/2014 keşide tarihli 24.871,33 TL bedelli çek ile ödediğini, boya işlemi yapıldıktan sonra boyada ayıp olduğunun anlaşıldığını,Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'Nin ... D.İŞ sayılı dosyasında aldırılan bilirkişi raporunda ayıbın bilirkişilerce saptantığını, söz konusu rapor ile müvekkili şirketin iddialarının ispatlandığını belirterek davalı şirketten alınan boyaların iadesine, ve 24.871,33.-TL bedelin işleceyek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... A.Ş vekili, bahsi geçen ürünlerin ayıplı olması gibi bir durumun söz konusu olamayacağını, Antalya 2. Sulh hukuk mahkemesince aldırılan raporu kabul etmediklerini ve bu raporun çelişkilerle dolu olduğunu, bu raporun iş bu dava dosyasında bağlayıcı olamayacağını bu nedenle davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini beyan etmiştir. Davalı ... ... A.Ş vekili, davacı tarafın boya yaparken uygulama hatası yaptığını ve bunun müvekkili şirketin sorumluluğunda olmadığını,TSE belgesine sahip olan bir ürünün ayıplı olmasının mümkün olmadığını, bilirkişi raporunun çelişkili ifadelerle dolu olduğunu ve kabul etmelerinin mümkün olmadığı, davacı tarafından yasal süresi içinde ayıp ihbarının yapılmadığını ve davacının satın aldığını ürünleri kabul ettiği anlamına geldiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, "... Davacı ile davalı ... ... AŞ arasında diğer davalının ürettiği boyaların satımına ilişkin bir sözleşme olduğunda ihtilaf yoktur. Sorun satıma konu boyaların ayıplı olup olmadığı, davacının bundan zarara uğrayıp uğramadığıdır. Davacı taraf usulüne uygun şekilde ayıp ihbarında bulunmuştur. Davacı talebine dayanak olarak delil tespit dosyasında alınan bilirkişi raporunu göstermektedir. Bu rapor davalı tarafından itiraza uğradığından mahkememizce denetlenmedikçe delil olarak kabul edilmesi mümkün değildir. Bu sebeple hem TSE Deney ve Kalibrasyon Merkezi Başkanlığından rapor alınmış hem de yeni bir heyetten rapor alınması için talimat yazılmıştır. TSE Deney ve Kalibrasyon Merkezi Başkanlığından alınan test sonucunda boyalarda bir ayıp olmadığı, davacının delil tespiti dosyasında aldığı rapordaki analizin TSE standartlarına uymadığı belirlenmiştir. Diğer yandan bilirkişi raporu alınması için talimat yazılmış ise de alınan rapora göre numunelerin incelemeye uygun olmadığı, bozulmuş ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1236 · K. 2024/416

4 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/736 · K. 2024/49

18 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/866 · K. 2024/326

19 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/562 · K. 2024/1606

25 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/974 · K. 2024/1511

25 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/610 · K. 2024/614

28 Mart 2024