İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ... AŞ'nin davalılardan ... AŞ'nin turizme yönelik işletmesine, ekteki faturalardan görüleceği üzere otel ekipmanları sattığını, temlikname ve temliknamenin dayanağı hesap ekstrelerinden .... Tur. Sey. San. Tic. AŞ'nin de müşteri konaklama sözleşmesi ile alacaklarının bulunduğunu, .... Tur. Eml. İnş. Gıda Hay. Tar. San. Tic. Ltd Şirketi tarafından bu borcun ödenmediğini, borç ödenmediği gibi .... Tur. Eml. İnş. Gıda Hay. Tar. San. Tic. Ltd Şti tarafından otellerin .... Turizm Otelcilik AŞ'ye devredildiğini, devredenin borçlarından kaçma ve kurtulma amacı ile .... Turizm ve Otelcilik Ltd. Şti ile ...... A.Ş'nin birleşerek karar verme ve işletme hakkının .... de olacak...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 25/11/2022 DAVANIN KONUSU: Alacak GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 19/02/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ... AŞ'nin davalılardan ... AŞ'nin turizme yönelik işletmesine, ekteki faturalardan görüleceği üzere otel ekipmanları sattığını, temlikname ve temliknamenin dayanağı hesap ekstrelerinden .... Tur. Sey. San. Tic. AŞ'nin de müşteri konaklama sözleşmesi ile alacaklarının bulunduğunu, .... Tur. Eml. İnş. Gıda Hay. Tar. San. Tic. Ltd Şirketi tarafından bu borcun ödenmediğini, borç ödenmediği gibi .... Tur. Eml. İnş. Gıda Hay. Tar. San. Tic. Ltd Şti tarafından otellerin .... Turizm Otelcilik AŞ'ye devredildiğini, devredenin borçlarından kaçma ve kurtulma amacı ile .... Turizm ve Otelcilik Ltd. Şti ile ...... A.Ş'nin birleşerek karar verme ve işletme hakkının .... de olacak şekilde .... A.Ş. şirketini kurduklarını, ... Otelcilik Turizm San. Ve Tic. AŞ şirketinin hissedarlarının ise ... Turizm San ve Tic Aş (%51 hissedar) ile ... Tur. Eml. İnş. Gıda Hay. Tar. San. Tic. Ltd şti (%49 hissedar) olduklarını, davalıların kötü niyetli olarak sabit olan alacaklarının tahsilini engellemek için iş birliği içerisinde aralarında muvazaalı devir sözleşmeleri yaptıklarını, ...Tur. Eml. İnş. Gıda Hay. Tar. San. Tic. Ltd Şti.'nin banka borçlarının .... Otelcilik Turizm San ve Tic AŞ tarafından üstlenildiğini, ... nin de yeni kurulan şirkette %51 hisseyi nasıl edindiğinin deliller ile sabit olduğunu, alacaklarının turizm otel işletmesine hem satılan emtia mal hem de konaklama ücretinden kaynaklanan alacak olduğunu, otel işletmesinin açıkladıkları gibi ortaklık ve kira sözleşmesi gibi iki şirketin bir araya gelip yeni şirket kurması gibi işlemlerin kendi işletmelerinden olan alacaklarını halel getirmeyeceğini, her üç şirketinde işletme devrinden dolayı müteselsilen sorumlu olduklarını, şirketlerin adi ortak hükmünde olduğunu, şirketler arasındaki organik bağ bulunduğunu, ... Otelcilik Turizm. San ve Tic A.Ş.'nin üzerinde işletme hakkı dışında hiçbir mamelek bulunmadığını, tüm malvarlığının hakim ortak ... Turizm San ve Tic. Aş de bulunduğunu, davalıların muvazaalı işlemlerle organik bağı bulunan şirketleri aracılığı ile piyasa borçlarından kurtulmaya çalıştıklarını ileri sürerek, alacak taleplerinin kabulü ile 2.151.396,23 TL alacağın tarafların tacir olmasıda dikkate alınarak temlik edilen alacak 502.094,91 dolar (1.444.627,47 TL) yönünden kıymetli evrak tarihlerinden, faturaya dayalı alacak yönünden fatura tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmişt...