İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Müvekkili .... Müdürlüğü'nün .... sicil nosu ile kayıtlı .... Sanayi ve Ticaret A.Ş, ("şirket") Yönetim kurulu üyeliğine .... tarihinde tescil edilen .... Tarih ve ... nolu yönetim kurulu kararı ile Yönetim Kurulu üyesi olarak atandığını, İstanbul 39. Noterliği'nin 12.01.2015 tarih ve .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile de görevinden istifa ettiğini, söz konusu ihtarnamenin 14.01.2015 tarihinde şirkete, .... tarihinde .... Memurluğu'na tebliğ edildiğini, ne var ki, müvekkilinin istifası .... Müdürlüğü tarafından tescil edilmediğinden, ticaret sicil gazetesinde yayınlanmadığını, .... Müdürlüğü'nün davalı şirkete birden fazla kez müvekkilin istifasının tescili için...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 30/03/2021 DAVANIN KONUSU: Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 25/11/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Müvekkili .... Müdürlüğü'nün .... sicil nosu ile kayıtlı .... Sanayi ve Ticaret A.Ş, ("şirket") Yönetim kurulu üyeliğine .... tarihinde tescil edilen .... Tarih ve ... nolu yönetim kurulu kararı ile Yönetim Kurulu üyesi olarak atandığını, İstanbul 39. Noterliği'nin 12.01.2015 tarih ve .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile de görevinden istifa ettiğini, söz konusu ihtarnamenin 14.01.2015 tarihinde şirkete, .... tarihinde .... Memurluğu'na tebliğ edildiğini, ne var ki, müvekkilinin istifası .... Müdürlüğü tarafından tescil edilmediğinden, ticaret sicil gazetesinde yayınlanmadığını, .... Müdürlüğü'nün davalı şirkete birden fazla kez müvekkilin istifasının tescili için talep göndermişse de, davalı şirketin bu hususu yerine getirmemesi nedeni ile istifanın tescil edilmediğini, müvekkilinin davalı şirket yönetim kurulu üyeliğinden 14/01/2015 tarihi itibari ile istifa ettiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı müflis şirket iflas idaresi vekili: öncelikle , müflis şirket hakkındaki Antalya 3. ATM'nin .... E. sayılı dosyasından verilen iflas kararı 28.02.2020 tarihinde kesinleşmiş olmasına karşın, Covid-19 salgını kapsamında toplantı yasakları nedeniyle, 2. alacaklılar toplantısı yapılmamış olduğundan İİK. 194 md. gereğince iş bu davanın 2. alacaklılar toplantısından 10 gün sonraya kadar bekletilmesi gerektiğini, ayrıca iş bu müflis şirket hakkındaki iflas kararının 28.02.2020 tarihinde kesinleştikten sonra açılmış olmasına göre de işbu davanın reddini talep ettiklerini bildirmiştir. .... Müdürlüğü vekili ise; .... Sicili'nin .... numarasında kayıtlı tasfiye halinde .... Tekstil San. ve Tic. A.Ş.'nin 20/04/2011 tarihinde kayıt olduğunu, 07/04/2016 tarihinde re'sen tescil edilmiş olup şirket kaydının "tasfiye halinde" olarak devam ettiğini, davacının yönetim kurulu üyeliğinden istifasını Müdürlüğe bildirmesi üzerine, şirkete Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 36.maddesi uyarıca tescile davet işlemi yapılarak yükümlülüklerinin yerine getirildiğini, pasif husumet ehliyetlerinin bulunmadığını bildirilerek ve aleyhlerine açılan davanın reddini talep ettikleri anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...Davacının davalı şirketin yönetim kurulunda yer aldığı, İstanbul 39. Noterliğinin .... tarihli .... yevmiye numaralı istifanamesi ile yönetim kurulu başkanlığından istifa ettiğini davalı şirkete bildirdiği, istifanamenin davalıya 14.01. 2015 tarihinde tebliğ edilmesine r...