İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, borçlunun mal kaçırma amacında olduğu ve takip kesinleşene kadar alacağının zarar uğrama ihtimali kuvvetle muhtemel olduğunu belirterek, davalı borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 03/10/2024 tarihli ara karar ile; "... İhtiyati haciz, ihtiyati tedbir koruma tedbirlerinin özel bir çeşidi olup İİK 257. maddesinde düzenlenmiştir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK'nın...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 03/10/2024 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 25/11/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, borçlunun mal kaçırma amacında olduğu ve takip kesinleşene kadar alacağının zarar uğrama ihtimali kuvvetle muhtemel olduğunu belirterek, davalı borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 03/10/2024 tarihli ara karar ile; "... İhtiyati haciz, ihtiyati tedbir koruma tedbirlerinin özel bir çeşidi olup İİK 257. maddesinde düzenlenmiştir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK'nın 258.maddesinde yer verilen yaklaşık ispat şartlarının gerçekleşmiş olması aranmaktadır. Davacının talep ettiği alacağına ilişkin alacak istemi ve miktarı, dava konusu alacağın oluşup oluşmadığı, talep dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde, ihtiyati haciz müessesesi bakımından alacağın kesin varlığının tespitinin yargılamayı gerektirdiği, faturanın tek taraflı bir belge olduğundan tek başına bir alacağın varlığını ve borcun ödenmediğini yaklaşık ispata elverişli olmadığı görülmektedir. Dava dilekçesinin ekinde mutakabatname ibraz edilmiş ise de davacı tarafça bildirilen borç konusunda davalının mutabık olduğu/ olmadığı kısmının belli olmadığı gibi mail yazışmalarında açıkça borcun kabul beyanı içermediği ve mail sahiplerinin taraf şirket yetkilisi olup olmadıklarının belli olmadığı ve bu nedenle muaccel bir alacağın varlığı hususunun yaklaşık olarak ispat edilemediği kanaatine varıldığından, ihtiyati haciz talebinin reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Ara karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi ile davalı şirket arasında Kontenjan Tahsis Sözleşmesi akdedildiğini, tarafların aralarında akdetmiş olduğu sözleşme uyarınca davalı şirketin turizm acentesi olduğunu, yurt dışından getirdiği müşterileri müvekkili şirketin otelinde konaklatmak hususunda anlaşmış bulunduğunu, müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklanan tüm edimlerini yerine getirdiğini, davalı şirketin 2023 yılının başından beri ödemelerini sürekli aksattığını, müvekkili şirketin sözleşmeye uygun davrandığını, takip konusu cari hesabın dayanağı tüm faturalara ilişkin davalının herhangi bir itirazının bulunmadığını, müvekkili şirketin 03/06/2024 tarihinde davalı şirkete cari hesap hakkında mutabakat...