İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın incelemesi sonucunda; Dava, alacak istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davacının dava dışı ... Otelcilik Ltd Şti'ne yetkili müdür olarak atanmasına ve şirketin davalı ...'in değil de dava dışı şirkete borçlu olduğu yönünde muhasebe kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin taleplerinin konusuz kalmış olması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2.340.201,16.-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı ...'ten alınarak ... Ltd Şti'ne ödenmesine, 547.765,50.-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak ... Ltd Şti'ne ödenmesine, davacının dava dışı şirketten...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 19/10/2021 DAVANIN KONUSU: Alacak GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 28/03/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın incelemesi sonucunda; Dava, alacak istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davacının dava dışı ... Otelcilik Ltd Şti'ne yetkili müdür olarak atanmasına ve şirketin davalı ...'in değil de dava dışı şirkete borçlu olduğu yönünde muhasebe kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin taleplerinin konusuz kalmış olması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2.340.201,16.-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı ...'ten alınarak ... Ltd Şti'ne ödenmesine, 547.765,50.-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak ... Ltd Şti'ne ödenmesine, davacının dava dışı şirketten 1.822.406,50.-Euro alacaklı olduğunun tespitine ilişkin talebin usulüne uygun olarak dava dışı şirkete yönlendirilmiş bir dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, karara karşı davacı vekili ile davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, adli yardım talepli olarak istinaf başvurusunda bulunan davalı ... vekilinin adli yardım talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı ... vekili tarafından adli yardım talebinin reddine itirazlarını içerir dilekçe ibraz edilmiş itiraz üzerine dosya itirazın değerlendirilmesi için Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesine gönderilmiş olup, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 12/06/2023 tarih ve ...D. İş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilerek dosya Dairemize iade edilmiştir. Davalı ... tarafın adli yardım talebi reddedildiğinden İlk derece Mahkemesince istinaf karar harcı ve istinaf kanun yoluna başvurma harcını yatırması için davalı vekiline bir hafta kesin süre verilmesine ilişkin ihtaratlı tebligat çıkartılması ile; Kesin süre içerisinde istinaf karar harcı ile istinaf kanun yoluna başvurma harcı tamamlandığı takdirde dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmesi, Davalı ... vekili tarafından kesin süre içerisinde istinaf karar harcı ve istinaf kanun yoluna başvurma harcını ikmal etmediği takdirde istinaf başvurusunun ek karar ile HMK nın 344. maddesince istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi ve bu ek kararın da davalılar vekiline tebliği ile ek karara karşı bir haftalık istinaf süresi içerisinde istinaf başvurusunda bulunduğu takdirde gerekli istinaf harçlarının davalı ...'ten tahsil edildikten sonra ve her halükarda davacı vekilinin istinaf başvurusu yönünden dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmesi için İlk Derece Mahkeme...