Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/859 · K. 2024/188
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/859 K. 2024/188

E. 2023/859K. 2024/18811 Mart 2024
ispat yüküicra takibimenfi tespittespit davasıistirdatkambiyo senediödeme emritakasistinaf yoluhacizhak düşürücü süreiadeimzaya itirazborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2023 KARAR TARİHİ : 11/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 03.04.2008 keşide tarihli, 30.04.2008 vade tarihli ve 3.500,00 TL tutarlı senet .... Esas sayılı dosyasında icra takibine konu edildiğini, davacının davalı tarafa hiçbir borcunun olmadığını, borçlu olmadığının tespitini ve .... Esas sayılı dosyasında davacının maaşına haciz konularak tahsil edilen tutarın istirdatını istediğini, ayrıca icra takibine konu edilmiş olan senette lehtar olarak "... ..." yazılı olduğunu, icra takibinde ise alacaklı "..." olarak yazılı olduğunu, bu nedenle senette yazılı ismin başka, icra takibinde yazılı ismin başka olduğunu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/859 KARAR NO : 2024/188

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - (T.C. No: ...) -.... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... -... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2023 KARAR TARİHİ : 11/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 03.04.2008 keşide tarihli, 30.04.2008 vade tarihli ve 3.500,00 TL tutarlı senet .... Esas sayılı dosyasında icra takibine konu edildiğini, davacının davalı tarafa hiçbir borcunun olmadığını, borçlu olmadığının tespitini ve .... Esas sayılı dosyasında davacının maaşına haciz konularak tahsil edilen tutarın istirdatını istediğini, ayrıca icra takibine konu edilmiş olan senette lehtar olarak "... ..." yazılı olduğunu, icra takibinde ise alacaklı "..." olarak yazılı olduğunu, bu nedenle senette yazılı ismin başka, icra takibinde yazılı ismin başka olduğunu belirterek davalının alacaklı olmadığının tespitine ve davacının da borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili 01/02/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya temizlik malzemesi sattığını bu mal karşılığında ödeme alamadığı gibi ilgili dönemde bu şekilde bir çok firmayı mağdur ettiğini, borçlu davacı ile müvekkil arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı senet ödenmemesi akabinde müvekkil tarafından icra takibine konu edildiğini, davacı borçlu tarafından kötü niyetli bir şekilde 16 yıl sonra açıldığını, eldeki dava somut olaydan veya senetten bağımsız tamamen davacının davalıya kişisel husumeti nedeniyle açıldığını, ilgili senet tüm kanuni unsurları barındırmakta olup Türk Ticaret Kanununa göre geçerli bir senet olduğunu, öyle ki alacaklı olarak yazılan ... ... müvekkile ait o dönemki firmanın ismi olduğunu, isimden anlaşılacağı üzere şahıs firması olduğunu, senetteki imza davacıya ait olduğundan davacının bu hususta bir itirazı bulunmadığından, geçerli bir senede karşı borçlu olmadığının ispatı davacıya ait olduğunu, davanın zaman aşımı nedeniyle öncelikle usulden, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddi gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, kambiyo senedine dayalı borçlu olmadığının tespiti ve istirdat istemine ilişkindir. .... Mahkemesinin 29/11/2023 tarih ve .... sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, istinaf edilmeksizin 19.12.2023 tarihinde kesinleşmiş ve davacı vekilinin 11.12.2023 tarihli talebi üzerine dosya mahkememize tevzi edilip mahkememiz esasına kaydedilmiştir. Davacı yan delil olarak; senede, ... e sayılı dosyasına, tanık, bilirkişi,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 7

Zarar ve ziyan davası, mutazarrır olan tarafın zararı öğrendiği günden bir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/39 · K. 2024/487

10 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/700 · K. 2024/396

20 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/738 · K. 2024/463

5 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/12 · K. 2024/275

15 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/312 · K. 2024/749

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/659 · K. 2023/712

16 Ekim 2023