Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/659 · K. 2023/712
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/659 K. 2023/712

E. 2022/659K. 2023/71216 Ekim 2023
icra takibitazminatmenfi tespitsenet aslıtakibin iptaliistinaf yolukambiyo senedisenedin iptalibilirkişi raporutespit davasıhacizicra inkar tazminatıicra takibinin iptaliimzaya itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 16/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili hakkında, 15.03.2016 keşide, 30.04.2016 vade tarihli 68.781 TL bedelli senet dayanak gösterilmek suretiyle .... E. sayılı dosyası ile, 04.07.2016 tarihinde, icra takibi başlatıldığını, takibin başlatıldığı tarihlerde müvekkili, eski eşi ve onun ailesi ile yaşadığı ailevi sorunlar nedeniyle hakkında yapılan takip işleminden haberdar olamadığını, yapılan usulsüz işlemleri öğrenerek dava açamamış, bu sebepten dolayı hakkındaki icra takibi kesinleştiğini, müvekkili eşinden boşanması ve kendine yeni bir hayat kurmasından sonra,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/659 KARAR NO : 2023/712

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - (T.C. No: ...) VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... -...

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 16/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili hakkında, 15.03.2016 keşide, 30.04.2016 vade tarihli 68.781 TL bedelli senet dayanak gösterilmek suretiyle .... E. sayılı dosyası ile, 04.07.2016 tarihinde, icra takibi başlatıldığını, takibin başlatıldığı tarihlerde müvekkili, eski eşi ve onun ailesi ile yaşadığı ailevi sorunlar nedeniyle hakkında yapılan takip işleminden haberdar olamadığını, yapılan usulsüz işlemleri öğrenerek dava açamamış, bu sebepten dolayı hakkındaki icra takibi kesinleştiğini, müvekkili eşinden boşanması ve kendine yeni bir hayat kurmasından sonra, zamanla hayatı düzene girmiş, e-Devlet üzerinden hakkında yapılmış olan dava ve icra dosyalarını sorguladığında ise tesadüfen, davalı şirket tarafından hakkında icra takibi başlatılmış olduğunu öğrendiğini, takip dosyası incelendiğinde, senet üzerinde müvekkili adına "..." olarak oluşturulmuş bir kaşe ve kaşe üzerine atılan imzalar ile davalı şirkete borçlandırıldığı, senet üzerinde ayrıca eski kayınpederi olan ...'in de isim ve imzasının bulunduğu görüldüğünü, takip konusu senetler üzerindeki kaşe üzerine atılan imzaların incelenmesi sonucunda imzaların müvekkiline ait olmadığını, sahte imzalar ile müvekkili borçlandırılmaya çalışıldığını, işbu sebeple bono üzerindeki imzalara itiraz ettiklerini, tüm bu nedenlerle .... esas sayılı takip dosyasının dayanağı olan bono üzerindeki imzanın müvekkili eli ürünü olmaması sebebi ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline, kötü niyetli ve ağır kusurlu olarak takip başlatan davalının takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın usulden reddi gerektiğini, dava şartı arabuluculuk kapsamında olduğunu, davacı tarafın takipten haberdar olmadığı yönündeki savunmasına itibar edilmemesi gerektiğini, davacı taraf müvekkiline borçlu olduğunu ve borcunu halen ödemediğini, davaya konu bono davacı tarafından teslim edildiğini sahtelik var ise de kendisi tarafından yapıldığı düşünüldüğünü, tüm bu nedenlerle hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; davacı tarafın takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar taz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/156 · K. 2023/639

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/58 · K. 2023/969

20 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/19 · K. 2023/877

27 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/778 · K. 2025/277

25 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/829 · K. 2025/155

10 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/174 · K. 2024/26

17 Ocak 2024