Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/504 · K. 2024/205
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/504 K. 2024/205

E. 2023/504K. 2024/20511 Mart 2024
taşıma sözleşmesibilirkişi incelemesiihtiyati hacizistinaf yoluölçülülük ilkesiön incelemetazminatyasal sürehaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili, kendisine ait ... ve ... plakalı araçları, şoförleriyle birlikte davalı ... Lojistik Servis Hizmetleri İthalat İhracat San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin (Bu şirketin unvan değişikliği yapmadan önceki unvanı... ve Dış Tic. Ltd. Şti.'dir.) işlerinde aylarca çalıştırdığını, yapılan işler karşılığında fatura düzenlenmesine rağmen, davalı tarafça ödemelerin büyük çoğunluğu yapılmadığını, davalı taraf, müvekkiline ileri tarihli çek vermiş ise de vade tarihinde çekin karşılığının çıkmaması nedeniyle 2022 yılı Temmuz ayından, 2023 yılı Ocak ayına kadar (dahil) yapılan çalışmaların büyük çoğunluğu karşılıksız kaldığını, müvekkili ve ailesi ekonomik zorluk içerisinde bırakıldığını, faturalar, davacının banka hesap...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/504 Esas KARAR NO : 2024/205 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/06/2023 KARAR TARİHİ : 11/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili, kendisine ait ... ve ... plakalı araçları, şoförleriyle birlikte davalı ... Lojistik Servis Hizmetleri İthalat İhracat San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin (Bu şirketin unvan değişikliği yapmadan önceki unvanı... ve Dış Tic. Ltd. Şti.'dir.) işlerinde aylarca çalıştırdığını, yapılan işler karşılığında fatura düzenlenmesine rağmen, davalı tarafça ödemelerin büyük çoğunluğu yapılmadığını, davalı taraf, müvekkiline ileri tarihli çek vermiş ise de vade tarihinde çekin karşılığının çıkmaması nedeniyle 2022 yılı Temmuz ayından, 2023 yılı Ocak ayına kadar (dahil) yapılan çalışmaların büyük çoğunluğu karşılıksız kaldığını, müvekkili ve ailesi ekonomik zorluk içerisinde bırakıldığını, faturalar, davacının banka hesap hareketleri, tarafların ticari defter ve kayıtları birlikte incelendiğinde haklı alacaklarının varlığı tespit edilmiş olacağını, müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi amacıyla arabuluculuk yoluna başvurulmuş ancak davalının ödeme yapmaması sebebiyle anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın çok sayıda şoförü ve taşımacıyı benzer şekilde mağdur ettiği ve haklı alacaklarını ödemeyip, alabiliyorsanız yargı yoluyla alın şeklinde olumsuz dönüş yaptıklarını öğrendiklerini, İİK madde 257 kapsamında, dava sonunda lehimize hükmedilecek alacak ve tazminat miktarlarının tahsil mütekabiliyetini sağlamak ve müvekkilin haklı alacağına ulaşmasını temin etmek amacıyla, davalı şirketin menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının üzerine tedbirde ölçülülük ilkesine riayet edilerek ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ettiklerini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; davaıın kabulüne ve ödenmeyen fatura bedelleri için şimdilik istenen 20.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş olup, yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT : Mahkememizin 22/11/2023 tarihli duruşmasının 6 nolu ara kararı uyarınca "Davacı vekiline eksik gider avansını mahkeme veznesine yatırmak üzere iki hafta kesin süre verilmesine, aksi halde HMK 324/2 maddesi uyarınca bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı ve dosyada usulü işlemlerin yapılamayacağının ihtarına, (ihtarat yapıldı)" davacı vekiline kesin süre verildiği, Davacı vekili tarafından mahkememizce verilen iki haftalık kesin süreye rağmen ödeme yapılmadığı anlaşıldığı, 1086 sayılı Kanunun yürürlükte olduğu dönemde usulüne ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 94

Kesin süre

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 324

Delil ikamesi için avans

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/822 · K. 2024/157

26 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/181 · K. 2024/490

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/382 · K. 2024/577

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/196 · K. 2024/201

8 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/713 · K. 2023/679

18 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1101 · K. 2023/611

13 Temmuz 2023