Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında, 25.10.2019 tarihinde bir satış sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile müvekkili şirketin ... model iş makinesini davalı adına tescil etme borcu altına girerken davalı tarafın ise, satışa konu iş makinesinin taraflar arasında kararlaştırılan ücreti olan 240.000-TL 'yi ödeme borcu altına girdiğini, hatta öyle ki, davalının, satış günü 100.000-TL'yi peşinat olarak ödeyeceğini belirttiğini, fakat sonrasında onu da gelecek ay olan 25.11.2020 de ödemeyi teklif etmesi üzerine müvekkilinin bu teklifi de kabul ettiğini, bu hususa ilişkin de taraflar arasında senet imza altına alındığını, yine takip eden dönemlere ilişkin de ayda 10.000-TL olmak üzere toplam 14 Tane senedin imza altına...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/822 Esas KARAR NO : 2024/157 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2023 KARAR TARİHİ : 26/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında, 25.10.2019 tarihinde bir satış sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile müvekkili şirketin ... model iş makinesini davalı adına tescil etme borcu altına girerken davalı tarafın ise, satışa konu iş makinesinin taraflar arasında kararlaştırılan ücreti olan 240.000-TL 'yi ödeme borcu altına girdiğini, hatta öyle ki, davalının, satış günü 100.000-TL'yi peşinat olarak ödeyeceğini belirttiğini, fakat sonrasında onu da gelecek ay olan 25.11.2020 de ödemeyi teklif etmesi üzerine müvekkilinin bu teklifi de kabul ettiğini, bu hususa ilişkin de taraflar arasında senet imza altına alındığını, yine takip eden dönemlere ilişkin de ayda 10.000-TL olmak üzere toplam 14 Tane senedin imza altına alındığını, davalı tarafın sözleşme günü itibariyle anılı iş makinesinin zilyetliğini elde etmiş olmasına rağmen, vadelere bağlanmış ödemelerini vadesinde ve vadesinden sonra da yapmadığını belirterek borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere, karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; dosya kapsamında yetki ve görevsizlik itirazında bulunduklarını, davacı tarafından ikame edilen işbu davanın görevli ve yetkili mahkemede açılmadığını, mahkemece görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmesini, dosya kapsamında hak düşürücü sürenin dolduğunu, borçlunun, hakkında başlatılan takibe itirazının alacaklıya ya da vekiline tebliğ edilmesini takiben 1 yıl içinde itirazın iptali davası açılması gerektiğini, dava açılması için öngörülen 1 yıllık süre, niteliği itibariyle hak düşürücü süre olup hakim tarafından re'sen değerlendirilmesini, iş bu kapsamda hak düşürücü sürede açılmayan iş bu davanın usulden reddine karar verilmesini, davada taraf sıfatlarının bulunmadığını, bu nedenle taraf sıfatı olmayan müvekkili yönünden davanın husumet yokluğundan usulden reddi gerektiğini, taraflar arasında 25.10.2019 tarihli iş makinesi satış sözleşmesi imzalandığını, satış sözleşmesi uyarınca "iş bu sözleşmeye göre satın alan ... 100.000 TL( yüzbin) peşin olarak ödemiştir. Bakiye 140.000 TL (yüzkırkbin) 25.11.2019 dan başlayan ve birbirini takip eden 25.12.2020 tarihinde sonra erecek 10.000 TL( onbin) tutarındaki senetlerle ödendikten sonra " şeklinde anlaşma neticesinde müvekkili tarafından 100.000 TL peşin ödendiğini, bakiye 140.000 TL için ise aylık 10.000 TL tutarlı sıralı senetler düzenlendiğini, senetlerin, sözleşmeye bağlandığını b...