DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 20/04/2024 KARAR TARİHİ: 26/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Taraflar arasında dava ve takip konusu faturaların içeriğindeki servis hizmeti bakımından ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki kapsamında davacının edimlerini yerine getirdiğini, buna karşında davalı yanca takip konusu cari hesapta bulunan faturalardaki bedellerin ödenmediğini, bu ticari ilişkiye göre davacı tarafın davalı işletmeden takip tarihi itibariyle asıl alacak olarak 131.455,00 TL tutarında alacaklı olduğunu, davacı işletmenin söz konusu alacağı tahsili amacıyla Torbalı İcra Dairesi nezdinde ... Esas sayı ile takip işlemi başlattığını, ancak davalı işletme tarafından, süresi içerisinde takip işlemine...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/692 Esas KARAR NO : 2025/844 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 20/04/2024 KARAR TARİHİ: 26/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Taraflar arasında dava ve takip konusu faturaların içeriğindeki servis hizmeti bakımından ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki kapsamında davacının edimlerini yerine getirdiğini, buna karşında davalı yanca takip konusu cari hesapta bulunan faturalardaki bedellerin ödenmediğini, bu ticari ilişkiye göre davacı tarafın davalı işletmeden takip tarihi itibariyle asıl alacak olarak 131.455,00 TL tutarında alacaklı olduğunu, davacı işletmenin söz konusu alacağı tahsili amacıyla Torbalı İcra Dairesi nezdinde ... Esas sayı ile takip işlemi başlattığını, ancak davalı işletme tarafından, süresi içerisinde takip işlemine itiraz edildiği ve ilgili icra dairesince takibin durdurulduğunu, bilirkişi marifetiyle yapılacak inceleme neticesinde davacı işletmenin ticari defter kayıtları incelendiğinde, davalı yandan alacaklı olduğunun anlaşılacağını, zira davalı işletme tarafından davacı yanca tanzim edilen faturalara TTK md.21/2 uyarınca herhangi bir itirazda bulunulmadığı ve faturaların davalı işletme tarafından kabul edildiğini, davacı yanca iş bu dava ikame edilmeden önce her ne kadar davacı vekilince 26/06/2024 tarihli ve ... arabuluculuk dosya numarası ile arabuluculuk süreci işletilmişse de bir oturumdan oluşan bu süreçte, 24/07/2024 tarihli oturuma taraf vekillerinin telekonferans yolu ile katıldığı ve yapılan müzakereler neticesinde arabuluculuk sürecinin Görüşme Sonunda Anlaşamadıkları şeklinde sonlandığını, bu nedenle de iş bu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve davalı/borçlunun alacağın % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin alacaklı olduğunu iddia eden davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafın müvekkili şirket aleyhine takip başlatıldığını, haklı itirazları üzerine takibin durması sonucunda, itirazın hükümden düşürülmesi için davacı tarafından açılan davanın hiçbir gerekçesi, hukuki dayanağı olmadığını, davacı yan dilekçesinde müvekkili şirketten alacaklı olduğu iddiasında bulunmuşsa da, bu iddianın kabulünün mümkün olmadığını, TMKnun 6.maddesi; Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür şeklinde hüküm bulunduğunu, bu düzenleme gereğince; davacı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketten alacaklı olduğu iddiası ile takibe ve davaya konu edilen alacağın dayanağını ispat etmekle mükellef olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçelerin teatisi aşaması...