İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP:İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde; müvekkili şirketin, lehtarı ... Tic. Ltd. Şti. olan talep konusu çeki 24/12/2022 keşide tarihi ile düzenleyerek lehtara teslim ettiğini, 26/12/2022 tarihinde lehtar şirketin çeki bankaya ibraz ettiğini, 200.000,00-TL'nin müvekkilinin hesabından çek ödemesi olarak çekildiğini, müvekkili şirket yetkilisinin lehtar şirket ile iletişime geçerek tarafların çek bedelinin havale ile yollanması ve çekin müvekkili keşideci şirkete teslimi konusunda anlaştıklarını, buna ilişkin olarak da lehtarın bankadan çekin geri verilmesini talep ettiğini, çeki yazdırmadan iade aldığını, aynı gün çek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R DOSYA NO: 2024/187 Esas KARAR NO: 2024/472 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/10/2023 NUMARASI: 2023/378 E. - 2023/379 K. DAVA TÜRÜ: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 11/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP:İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde; müvekkili şirketin, lehtarı ... Tic. Ltd. Şti. olan talep konusu çeki 24/12/2022 keşide tarihi ile düzenleyerek lehtara teslim ettiğini, 26/12/2022 tarihinde lehtar şirketin çeki bankaya ibraz ettiğini, 200.000,00-TL'nin müvekkilinin hesabından çek ödemesi olarak çekildiğini, müvekkili şirket yetkilisinin lehtar şirket ile iletişime geçerek tarafların çek bedelinin havale ile yollanması ve çekin müvekkili keşideci şirkete teslimi konusunda anlaştıklarını, buna ilişkin olarak da lehtarın bankadan çekin geri verilmesini talep ettiğini, çeki yazdırmadan iade aldığını, aynı gün çek ödemesinin iptal edildiğini, 26/12/2022 günü mesai bittiği için müvekkili şirketin ertesi gün 27/12/2022 tarihinde lehtar şirketin hesabına tarafların anlaşmaları doğrultusunda 195.000,00-TL ödeme yaptığını ve çeke ilişkin borcundan kurtulduğunu, ancak aradan geçen süreçte lehtar şirketin çeki müvekkiline teslim etmediğini, 16/10/2023 tarihinde müvekkili şirket yetkilisinin çekin yeniden ibraz edilip arkasının yazdırıldığını öğrendiğini, yaptığı araştırmada çekin keşide tarihinde tahrifat yapılarak ... A.Ş.'ye cirolandığını, yine bu şirket tarafından ibraz edildiğini fark ettiğini, çekin ön yüzünde 24/12/2022 olan düzenleme tarihinin üzerinin çizildiğini, düzenleme tarihi olarak 16/10/2023 tarihinin yazıldığını, bu değişikliğe ilişkin olarak da müvekkili şirket yetkilisinin imzasının taklit edilmeye çalışıldığını belirterek, talep konusu çeke ilişkin çekin icra takibine konulmaması ve ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. TEDBİR TALEBİNİN DEĞERLENDİRME KARARI; İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 18/10/2023 tarihli 2023/378 D.İŞ - 2023/379 K. sayılı kararıyla; "...çekte ödeme yasağı talebi yönünden; talep konusu çekin rıza dışında elden çıktığı, kaybedildiği yönünde bir beyan yoktur. Bedelsizlik iddiası ile çekin banka tarafından ödenmemesi yolunda ihtiyati tedbir kararı verilebilmesinin yasal dayanağı bulunmadığı" gerekçesiyle talebin reddine, -Çekin icra takibine konulmaması talebi yönünden; Davacının sunduğu belgeler ve tüm dosya kapsamına göre, dosyaya sunulan hesap özetleri, dekontlar ve sair deliller bir arada değerlendirildiğinde yaklaşık ispat kuralı" gereği tedbir talebinin kabulüne dair; -... Bankası A.Ş. Silivri Şubesine ait, 24/12/2022 keşide tarihli, ... çek numaralı, 200.000,00-TL bedelli çekin,...