E. 2023/69 K. 2024/26

T.C. İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/69 Esas KARAR NO : 2024/26 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 Davacı vekili tarafından 08/05/2023 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin PVC ve alüminyum profiller için kapı ve pencere kolları ile bunların bağlantı aparatlarını üretmekte olup ... markası altında 1963 yılına dayanan tecrübesi ile ürünlerini satışa sunduğunu, müvekkilinin davaya konu olan ... tescil numaralı tasarımının, başta PVC pencere sistemleri olmak üzere ahşap, alüminyum, gibi her türlü kasa ve kanatların birbirine hareketli bağlantı ile bağlanmalarını ve açılıp kapanabilmelerini sağlayan kol ile ilgili olduğunu, davalı tarafın satışını yaptığı ürünlerin müvekkilin tasarımı ile iltibas içerisinde olup, müvekkilin tasarımı olan ürünü taklit ettiğini, Davalının tasarımının, müvekkilinin tasarım hakkını ihlal edip haksız rekabet durumunun söz konusu olduğunu, müvekkil şirketin ... tescil numaralı tasarımının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde koruma altına alındığını, davalı tarafından müvekkile ait tasarım ile iltibas yaratacak şekilde üretim ve satış faaliyetlerinde bulunduğunun tespit edildi; Tarafların aynı sektörde faaliyet göstermekte olduğunu, söz konusu tasarımların aynı olduğunu, ürünlerin raflarda yan yana satışa sunulması sebebiyle tasarımlar arasındaki iltibasın arttığını, müvekkilinin davalı taraf aleyhine Gebze ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... D. İş Dosyası ile tespit talep ettiğini, bu inceleme sonucunda davalı tarafın tasarımının müvekkilinin tasarım hakkını ihlal ettiği ve benzer olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin zarar uğramaya devam ettiğini, tedbir kararının verilmesinin gerektiğini, TTK 56. Maddesinde hak sahip haksız rekabetin menini ve önlenmesinin mahkemeden talep edebileceğinden bahsedildiğini, davalı tarafın müvekkile ait tasarım ile iltibas yaratır düzeyde faaliyetlerinin TTK bağlamında da engellenmesinin ve haksız rekabete son verilmesinin gerektiğini, Yapılan inceleme neticesinde davalının fiillerinin Sınai Mülkiyet Kanunu ve TTK uyarınca müvekkilin tasarım hakkına tecavüz oluşturduğunun tespitinin yapıldığını, bunun akabinde haksız rekabet oluşturan faaliyetlere son verilmesi ile maddi ve manevi zararlarının karşılanması gerekliliği nedeniyle işbu davayı açmak durumunda kaldıklarını, davalının ürünün boyutunu çok az küçülttüğünü, bu durumun ise maliyetin düşmesine sebebiyet verip bunun da rekabeti olumsuz etkilediğini, davalının müvekkilin tasarımını üretmesinin haksız rekabet oluşturduğunu, bu nedenlerle itibar tazminatı taleplerinin de mevcut olduğunu, Ürünün boyutu dışında tasarımlar arasında hiçbir fark bulunmadığını, tasarım hukuku yönünden ürünün büyük ya da küçük olmasının tasarımsal bir fark yaratmadığını, gerek tüketici gerek işletmeler nezdind...