Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/125 · K. 2023/22
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/125 K. 2023/22

E. 2021/125K. 2023/2219 Nisan 2023
limited şirketmaddi zararsatışın durdurulmasıterkin talebi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2023 Davacı vekili tarafından 05/10/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bizzat kendisinin yaptığı tasarımını; Türk Patent ve Marka Kurumunda 19/02/2021 tarihinde ... tescil numarası ile başvuru tarihi olan 18/08/2020 tarihinden itibaren korunmak üzere kendi adına tescil ettirmiş olduğunu, davalılardan ...- ... Mobilya Tekstil İth.ihr.san.ve Tic.ltd.şti.nin müvekkilinden tasarıma konu koltuklardan satın almış olduğunu, daha sonrasında müvekkilinin herhangi bir muvafakati bulunmamasına rağmen üretime geçerek mobilya sektörüne bu ürünleri sunmuş olduğunu, diğer davalı ... Ticareti ...'ın ise müvekkilinden temin etmiş...

Karar Metni

T.C. İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/125 Esas KARAR NO : 2023/22 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2023

Davacı vekili tarafından 05/10/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bizzat kendisinin yaptığı tasarımını; Türk Patent ve Marka Kurumunda 19/02/2021 tarihinde ... tescil numarası ile başvuru tarihi olan 18/08/2020 tarihinden itibaren korunmak üzere kendi adına tescil ettirmiş olduğunu, davalılardan ...- ... Mobilya Tekstil İth.ihr.san.ve Tic.ltd.şti.nin müvekkilinden tasarıma konu koltuklardan satın almış olduğunu, daha sonrasında müvekkilinin herhangi bir muvafakati bulunmamasına rağmen üretime geçerek mobilya sektörüne bu ürünleri sunmuş olduğunu, diğer davalı ... Ticareti ...'ın ise müvekkilinden temin etmiş olduğu tasarımın iskeletini kendi ürünüymüş gibi çoğaltarak ... ismiyle satışını yapmış, sosyal medya hesaplarında işbu koltukların reklamını yaparak müvekkiline ait tasarımlar üzerinden haksız kazanç sağlama saiki ile hareket etmiş olduğunu, davalıların eylemlerinin müvekkilinin nezdinde büyük maddi zararlara sebebiyet verdiğini, Bornova ... Noterliği'nin 28/07/2021 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalılar tarafından yapılan tecavüzün durdurulmasını, piyasaya sürülen ürünlerin toplatılmasını ve satışının durdurulması hususunun ihtar edilmiş olduğunu, ihtarnameye karşı davalılar tarafından gönderilen cevabi yazılarda; müvekkiline ait tasarımın kendilerince üretildiği ve satışının yapıldığını belirtmiş olduklarını, tecavüzün varlığının açıkça sabit olmuş olduğunu belirterek müvekkilinin tasarım haklarına yapılan tecavüz eylemlerinin önlenmesi ve giderilmesini , tecavüz teşkil eden ürünlere el konulması ve tasarımın sağladığı haklara tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınmasını, masraflar tecavüz edenlere ait olmak üzere, el konulan ürünler ile cihaz ve makine gibi araçların şekillerinin değiştirilmesini veya tasarımın sağladığı haklara tecavüzün önlenmesi için kaçınılmazsa imhasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... tescil numaralı ürünün yenilik vasfını taşımamakta olduğunu, zira davacı tarafından senelerdir kullanılmakta olduğunu, davacı tarafından yeni olduğundan ve yalnız kendileri tarafından üretildiğinden bahisle tescile konu edilen ürünün, dilekçemiz ekinde sunmuş oldukları fatura, broşür, katalog, youtube videoları ve sosyal medya görsellerinden de görüleceği üzere senelerdir üretilegelmekte olduğunu, Davacının yan ürünü kendi buluşuymuş gibi lanse etmekte olduğunu, bahse konu ürünün davacının tasarım başvuru tarihinden seneler öncesi ilk olarak Yurt dışında sonra da Türkiye' de piyasaya sunulmuş olduğunu, Dolayısıyla davacının ürününün yenilik kriterine haiz olmadığını...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 56

(1) Tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 81

(1) Aşağıda belirtilen fiiller tasarım hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/26 · K. 2024/143

9 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/69 · K. 2024/26

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/4 · K. 2024/15

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/109 · K. 2023/110

4 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/191 · K. 2024/3

15 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/55 · K. 2024/60

16 Nisan 2024