DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:12/03/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; kuruluşu 1986 yılına dayanan müvekkili şirketin 2015 senesinde anonim şirket h^lioi aldığım, inşaat, çöp topîama, ambalaj sektörlerinde faaliyet gösteren şirketin kurucusu ve yönetim kurulu başkanı ... 2016 senesinde vefat ettiğini, ... vefatından önce şirket hisselerinin %93,3'ünün ..., % 6,6'sının da ... ait olduğunu, ... vefatından sonra şirket hissedarlık yapısının, % 31,1'inin ... ' a, % 31,1 'inin ..., % 16,6'sının ... ,%13,4'ünün ..., % 6,6'sının ... % 1'inin de ... ait hale geldiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/297 KARAR NO: 2024/356 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/10/2020 NUMARASI: 2019/72 Esas - 2020/735 Karar DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:12/03/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; kuruluşu 1986 yılına dayanan müvekkili şirketin 2015 senesinde anonim şirket h^lioi aldığım, inşaat, çöp topîama, ambalaj sektörlerinde faaliyet gösteren şirketin kurucusu ve yönetim kurulu başkanı ... 2016 senesinde vefat ettiğini, ... vefatından önce şirket hisselerinin %93,3'ünün ..., % 6,6'sının da ... ait olduğunu, ... vefatından sonra şirket hissedarlık yapısının, % 31,1'inin ... ' a, % 31,1 'inin ..., % 16,6'sının ... ,%13,4'ünün ..., % 6,6'sının ... % 1'inin de ... ait hale geldiğini, Kasım-2016 ayında yönetim kurulu başkanlığına seçilen davalı ... görevinin 15-08-2018 tarihine kadar devam ettiğini, davalının aynı zamanda münferit imza yetkisine de haiz olduğunu, ... göreve başladıktan sonra murisin kızları ve çoğunluk hissedarı olan ... bilgi vermediğini, şirketi tek başına idare etmeye çalıştığım, diğer yönetim kurulu üyelerine danışmadığını, yaptığı usulsüz ve büyük işlerin şirket çalışanları tarafından ortaklara bildirildiğini, şirketin büyük hissedarları tarafından davalıya ihtarname gönderildiğini, yapılan özel denetim de bazı yolsuzlukların tespit edildiğini, davalının 2017 senesine ait genel kurulu toplantıya çağırmadığından genel kurulun yapılması için İstanbul Anadolu I. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/429 Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, Mahkemenin 27-06-2018 tarihli ilâmında genel kurulu toplantıya çağırmak için ... ve ... etki verdiğini, şirketin bağımsız denetçisi ... A.Ş.'nin 2017 senesi ile ilgili 30-03-2018 tarihinde "görüş vermekten kaçınma" şeklinde rapor hazırladığını, şirketin Yeminli Mali Müşavirine de ihtarname çekilerek tam tasdik raporunu hazırlayıp hazırlamadığını sorulduğunu, olumsuz eevap alındığını, yönetim kurulunun da 2017 senesi faaliyet raporu hakkında olumlu bir eevap vermediğini, bütün bunların şüpheleri artırdığını, Mahkeme tarafından verilen yetkiye istinaden 2017 senesine ait genel kurul toplantısının 15-08-2018 tarihinde yapıldığını, hissedar ... talebi üzerine bazı maddelerinin görüşülmesinin 02-10-2018 tarihine ertelendiğini, ikinci toplantıda yönetim kurulu üyeliklerine ... seçildiklerini, seçilen yönetim kurulunun şirketin 2017 yılı ve 2018 yılının ilk altı aylık dönemine ait hesaplarının incelenmesi için Yeminli Mali Müşavir ... başkanlığındaki heyete yetki verdiğini, heyetin iki aylık incele...