İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Müvekkili olan kurumca ''Su Sayacı Okuma, Bağlama, Kesim Kontrol ve Buna Bağlı Hizmetlerden Oluşan Muhtelif Saha İşlerinin Yaptırılması'' hizmet alım işinin davalılara ihale edilmesi neticesinde; davalıların işçileri eliyle söz konusu hizmeti yürüttüğünü, ancak davalı şirketlerde çalıştığını beyan eden işçi ... tarafından müvekkili olan kuruma karşı Antalya 5. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davanın yargılaması neticesinde; dava dışı işçi lehine kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, boşta geçen süre ücreti, işe başlatmama tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedildiğini, karara karşı istinaf başvurusunda...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 12/03/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 3.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 25/01/2021 DAVANIN KONUSU : Tazminat GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Müvekkili olan kurumca ''Su Sayacı Okuma, Bağlama, Kesim Kontrol ve Buna Bağlı Hizmetlerden Oluşan Muhtelif Saha İşlerinin Yaptırılması'' hizmet alım işinin davalılara ihale edilmesi neticesinde; davalıların işçileri eliyle söz konusu hizmeti yürüttüğünü, ancak davalı şirketlerde çalıştığını beyan eden işçi ... tarafından müvekkili olan kuruma karşı Antalya 5. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davanın yargılaması neticesinde; dava dışı işçi lehine kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, boşta geçen süre ücreti, işe başlatmama tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedildiğini, karara karşı istinaf başvurusunda bulunduklarını, kararın istinaf incelemesinden sonra kesinleştiğini, dava dışı işçi ... vekili tarafından Antalya 11. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, takipte kesinleşen miktarın, icra faiz ve masrafları ile bu dava kapsamında mahkum kalınan yargılama giderleri ve harçları dahil olmak üzere toplamda 48.336,84-TL'nin kurum tarafından ödendiğini, ayrıca 1.423,92-TL bakiye karar harcı, 584,10-TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı, 59,10-TL tehir-i icra harcı ve 1.941,30-TL onama harcının müvekkili olan kurum tarafından ödendiğini, Antalya 5. İş Mahkemesi'nin 12/09/2018 tarihli ... Esas ve ... Karar sayılı ilamında ; dava dışı işçinin haklarının korunması adına Mahkemece işçi alacaklarından diğer davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduklarını, müvekkili kurumun ihale bedelini ihaleyi alan firmalara ödenmesinden başka bir sorumluluğunun bulunmadığını, işçi alacaklarına ilişkin sorumluluğun, ihaleyi alıp işe aldığı işçilerle yapan davalı şirketlere ait olduğunu, işçiyi işten çıkaranın davalı şirketler olduğunu; bu nedenle işçiyi işten çıkartan davalı şirketlerin dava yargılama giderleri ve vekalet ücretinden de sorumlu olduklarını, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu gereğince ihale usulüyle "hizmet alımı" yapıldığından yapılan işlemin ihale mevzuatı hükümlerine tabi olduğunu, işçi alımı niteliğindeki bir alım olmadığından İş Kanun ve Mevzuatı hükümlerine tabi olmadığını, davalı firmalar ile kurum arasında yapılan ihale sözleşmesinde ; " ..işçilerin İş Kanunu Ve Sosyal Sigortalar Mevzuatı gereğince doğacak tüm hak ve yükümlülüklerinden yüklenici firma sorumludur" hükmüne yer verildiğini, bu nedenlerle Antalya 5. İş Mahkemesi'nin 12/09/2018 tarihli ... Esas ve ... Karar sayılı ilamı ne...