DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 29/03/2024 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, tarafların beton alım-satım sözleşmesi akdettiklerini, buna göre davalının yaklaşık 3000 metreküp betonu birim fiyat 143,00-TL (KDV hariç) olmak üzere temin edip satmayı, davacının ise bedelleri ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davacının devam eden inşaatlarının bulunduğunu, ... isminin karşılığı olarak ve talep halinde beton sağlayacağı düşüncesiyle ve verilen fiyatın cazip olması nedeniyle bu sözleşmeyi imzaladıklarını, sözleşmede belirtilen şekilde ödemeler yapıldığı halde davalının taahhüt edilen betonu sağlamadığını, bu nedenle davalıya ihtar gönderildiğini...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
KARAR TARİHİ : 29/03/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 4.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 28/01/2021 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 29/03/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, tarafların beton alım-satım sözleşmesi akdettiklerini, buna göre davalının yaklaşık 3000 metreküp betonu birim fiyat 143,00-TL (KDV hariç) olmak üzere temin edip satmayı, davacının ise bedelleri ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davacının devam eden inşaatlarının bulunduğunu, ... isminin karşılığı olarak ve talep halinde beton sağlayacağı düşüncesiyle ve verilen fiyatın cazip olması nedeniyle bu sözleşmeyi imzaladıklarını, sözleşmede belirtilen şekilde ödemeler yapıldığı halde davalının taahhüt edilen betonu sağlamadığını, bu nedenle davalıya ihtar gönderildiğini ve sözleşmenin gereği gibi yerine getirilmemesinden dolayı, başka bir satıcıdan bu kez 190,00-TL birim fiyat olmak üzere beton alındığından uğradığı zararı talep ettiğini, mukabil ihtarnamede ise sözleşmeyi davalının feshetmediğini, davacı tarafından yapılan haksız fesih nedeniyle davalının zarara uğradığını, davacının edimini ifa etmiş olsaydı betonun gerekirse kendileri tarafından ve gerekirse piyasadan jut altı satan alınarak temin edilebileceği, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının çekleri geri istemesinden sonra kötü niyetli fahiş miktarda tazminat talebinin kabul edilemeyeceğini bildirdiğini, davacının kendisine sözleşme gereği teslim edilemeyen betonu sağlaması için davalıya başvurmuşsa da davalının zor durumda olmasından ötürü bu talepleri kabul etmediğini, davacı ve davalı arasında önceye dayanan alım satım da mevcut olduğunu, yapılan ödemelerin aktedilen sözleşmeye ilişkin olmadığını, davacının inşaatlarını tamamlayabilmek ve tüketicilerin mağduriyetini önlemek için bu kez beton arayışına girdiğini ve ... firmasından birim fiyatı 190,00-TL olmak üzere beton almak zorunda kaldığını, dolayısıyla birim fiyat üzerinden 47,00-TL farkla beton almak zorunda kalması sonucu zarara uğradığını, ancak bunları önceden fiyat verdiği tüketicilere ve üçüncü kişilere yansıtamadığını, davalının sözleşmede yüklendiği betonu teslim edememesinin sebebinin ekonomik kriz içine girmesi ve piyasada zor duruma düşmesi olduğunu, davalının ticari faaliyetleri bakımından giderek kötü bir tabloya gittiğinin piyasada duyulan bilinen bir durum olduğunu, bu nedenle davalının mallarına tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasını talep ettiklerini, öncelikle davalının mallarına ihtiyati haciz konulmasına, davacının uğradığı zararın tespiti ile uğranılan zarar olan şimdilik 25.000,00-TL'nin ihtar tarihinden itibaren işleyecek ti...