İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Müvekkili kurumun ulaşım hizmetlerinde kullanılmak üzere panelvan araç kiralanması işi ve ulaşım hizmetlerinde çalıştırılmak üzere şoför temini hizmet alım işinin ihale edilmesi neticesinde ihaleyi alan davalı şirketler, ihale dokümanı gereğince müvekkili kuruma hizmet verdiğini, davalı şirketler, ihale konusu işi ihale dokümanı gereğince dava dışı işçi gibi işe aldığı işçiler eliyle tamamlamış olduğunu, Antalya 7. İş Mahkemesi'nin 28.06.2018 tarih ve ... Esas ve .,.. Karar sayılı ilamı ile dava dışı işçi olan ,... ödenen işçilik alacaklarının alt işveren konumunda bulunan davalı şirketlerden rücuen tazmini istemi ile 13.057,02-TLnin ödeme tarihi olan...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 18/10/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 27/05/2021 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 18/10/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Müvekkili kurumun ulaşım hizmetlerinde kullanılmak üzere panelvan araç kiralanması işi ve ulaşım hizmetlerinde çalıştırılmak üzere şoför temini hizmet alım işinin ihale edilmesi neticesinde ihaleyi alan davalı şirketler, ihale dokümanı gereğince müvekkili kuruma hizmet verdiğini, davalı şirketler, ihale konusu işi ihale dokümanı gereğince dava dışı işçi gibi işe aldığı işçiler eliyle tamamlamış olduğunu, Antalya 7. İş Mahkemesi'nin 28.06.2018 tarih ve ... Esas ve .,.. Karar sayılı ilamı ile dava dışı işçi olan ,... ödenen işçilik alacaklarının alt işveren konumunda bulunan davalı şirketlerden rücuen tazmini istemi ile 13.057,02-TLnin ödeme tarihi olan 02.08.2018 tarihinden itibaren; 336,25-TLnin ödeme tarihi olan 11.01.2019 tarihinden itibaren, 558,45-TLnin ödeme tarihi olan 02.08.2018 tarihinden itibaren toplamda 13.951,72-TL'nin ödeneceği tarihe kadar işletilecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalı şirketlerden rücuen tazminini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı ... Şti vekili, davacı kurum ile vekil edeni arasında asıl işveren - alt işveren ilişkisi olmayıp ihale eden ve ihale alan ilişkisi olduğunu, davacının eldeki davayı asliye hukuk mahkemelerinde ikame edemeyeceğini, rücuen alacak konusunu oluşturan husus işçilik alacağından kaynaklanmakta olduğunu, bu nedenle eldeki davanın iş mahkemelerinde ikame edilmesi gerektiğini, davalı kurum müdürlüğü ile vekil edenleri arasında asıl işveren - alt işveren ilişkisi olmayıp ihale eden ve ihale alan ilişkisi olmakla beraber ihale süresince işçilerin denetim yetkisi ihale eden kurum üzerinde olduğunu, kadroya almamak için muvazalı işlem yapmakta olduğunu, hukuken hiç kimse kendi muvazasına dayanarak hak iddia edemeyeceğini, işçinin çalışma süresince münhasıran aynı ihale edene ait işyerlerinde, aynı veya değişen alt işverenler tarafından, değişen hizmet alım sözleşmeleri kapsamında çalıştırılmış olması, ihale edenin talimat verme, kontrol gibi işveren yetkilerini fiilen kullanmaya devam etmesi durumunda alt işverenin sorumluluğundan bahsedilemeyeceğinin yasa ve hakkaniyet gereği olduğunu, davacının haksız ve mesnetsiz olarak açılan davasının önce usulden sonra da esastan reddini talep etmiştir. Davalı ... . vekili, davacı tarafın tacir sıfatına haiz olmaması sebebiyle davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacı idarenin iddiasında hukuki dayanak olarak önesürdüğü ihale sözleşmesi ve teknik...