İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı, tarihini hatırlayamadığı bir zamanda 5 büyük firmaya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açtığını, avukatının davayı takipsiz bıraktığını, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, davanın devamına, avukatının dosyayı istinafa göndermemesinden dolayı maddi manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; " ... Davacı asilin hazırlamış olduğu dava dilekçesi HMK 119. maddesinde belirtilen hususlara aykırı düzenlendiğinden davacıya ihtaratlı kesin süre verilerek; "*Davacının, davalıların adı, soyadları, adreslerinin, davacının TC kimlik numarasının; *Davacının iddiasının ne...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
KARAR TARİHİ : 16/07/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 07/12/2023 DAVANIN KONUSU: Tazminat GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 16/07/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı, tarihini hatırlayamadığı bir zamanda 5 büyük firmaya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açtığını, avukatının davayı takipsiz bıraktığını, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, davanın devamına, avukatının dosyayı istinafa göndermemesinden dolayı maddi manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; " ... Davacı asilin hazırlamış olduğu dava dilekçesi HMK 119. maddesinde belirtilen hususlara aykırı düzenlendiğinden davacıya ihtaratlı kesin süre verilerek; "*Davacının, davalıların adı, soyadları, adreslerinin, davacının TC kimlik numarasının; *Davacının iddiasının ne olduğunun, iddianın dayanağı bütün vakıaların açık özetlerinin, *Dayanılan hukuki sebeplerin, *Açık bir şekilde talep sonucunun açıklanmasının" istenilmesine karar verilmesine rağmen, davacının bu hususlara riayet etmediği sadece davalıların isim ve adreslerini belirttiği, sonuç olarak dava dilekçesinde iddia bulunmadığı, talebin somutlaştırılmadığı , dava dilekçesinin HMK 119. Madde hükümlerine aykırı hazırlandığı anlaşılmakla HMK'nın 119/2 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı istinaf dilekçesinde özetle; Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açtığı davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, mağdur olduğunu, dosyanın titizlikle incelenip mağduriyetinin giderilebilmesi için ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve dosyanın yeniden ele alınmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, Tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçe ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. 6100 Sayılı HMK'nın 119. maddesinde ''(1) Dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur: a) Mahkemenin adı. b) Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri. c) Davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası. ç) Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri. d) Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri. e) Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri. f) İddia edilen her bir v...