DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... ve ... numaralı Nakliyat Blok Abonman Sigorta poliçeleri ile sigortalanan ... San. ve Tic. A. Ş. ve ... A. Ş. ye ait çeşitli hava aracı yedek parçası cinsi emtiaların ABDden Türkiyeye nakliyesi işi davalılar tarafından üstlenildiği ifade edilmiştir.Söz konusu emtiaların, ..., ... ve ... nolu konşimentolar tahtından tam ve sağlam olarak Nevzat Kalkavan gemisine yüklendiğini, geminin Ambarlı limanına varmasından sonra ... Liman sahasına tahliyesi esnasında yapılan kontrollerde bir kısım emtianın ıslak, nemli ve dış ambalajlarının ezik halde olduğu tespit...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2021/294 Esas KARAR NO : 2024/135 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 13/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... ve ... numaralı Nakliyat Blok Abonman Sigorta poliçeleri ile sigortalanan ... San. ve Tic. A. Ş. ve ... A. Ş. ye ait çeşitli hava aracı yedek parçası cinsi emtiaların ABDden Türkiyeye nakliyesi işi davalılar tarafından üstlenildiği ifade edilmiştir.Söz konusu emtiaların, ..., ... ve ... nolu konşimentolar tahtından tam ve sağlam olarak Nevzat Kalkavan gemisine yüklendiğini, geminin Ambarlı limanına varmasından sonra ... Liman sahasına tahliyesi esnasında yapılan kontrollerde bir kısım emtianın ıslak, nemli ve dış ambalajlarının ezik halde olduğu tespit edilerek tutanak altına alınmış ve ekspertiz çalışmalarına başlandığını, ıslaklığın tuzlu su olduğunun tespit edildiği, bu nedenle hasardan 1 nolu davalı gemi donatanı ile 2 ve 3 nolu davalıların taşıyıcı sıfatıyla sorumlu oldukları belirtilmiştir. Müvekkili tarafından sigortalısına yapılan 174.149,53 USD sigorta zararı ödemesi doğrultusunda davalılara rücu hakkı doğduğu belirtilmiştir. Davalıların itirazın iptali taleplerinin haksız olduğu ve icra inkar tazminatı ödemeleri gerektiğini, bu nedenle %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özet olarak; müvekkil tarafından taşınan ... numaralı konteynerin denizyolu taşıma senedi kapsamında hasarsız bir şekilde taşındığı ve tahliye edildiğini, iddia edilen hasardan müvekkilinin sorumlu olmadığını. Olayda usulüne uygun bir hasar tespiti olmadığını, konteynerin dıştan su almasına yönelik bir kusurunun teknik olarak tespit edilmediğini, dava dışı sigortalının zararın artmasına sebep olduğunu, ekspertiz çalışmasının 4 ay kadar sonra yapıldığını, kapalı mühürlü taşımaya alınan konteyner içinde meydana gelen hasardan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, her halükarda talep miktarında sigorta ödemesi yapıldığı tarihteki kurun dikkate alınması gerektiğini, müvekkilinin sorumlu tutulması halinde TTK m.1186 ve deniz alacaklarına karşı sorumluluğun sınırlanması hakkında 1976 Londra konvansiyonu göz önüne alınarak karar verilmesi gerektiğini belirterek, sonuçta davanın esastan reddi, icra inkar tazminatı talebinin reddi ile müvekkili lehine kötü niyet tazminatına hükmedilerek, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi arz ve talep etmiştir. Davalı ... A.Ş.'ye asaleten, diğer davalı ... ... Firmasına izafeten sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... Tic. A.Ş.'nin 3 nolu davalının acentesi olduğunu, bu nedenle kendisine doğrudan dava açılamayacağını, acenteliğini y...