Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/368 · K. 2024/210
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/368 K. 2024/210

E. 2023/368K. 2024/2107 Mayıs 2024
tazminaticra takibihak düşürücü süreitirazın iptalisigorta sözleşmesizamanaşımı itirazıicra inkar tazminatıtaşıma sözleşmesibilirkişi raporuicra takibine itirazın iptalisigorta tazminatıtazminat davasıicra takibine itiraziptal davasıödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Sigorta A.Ş.'nin ... numaralı, emtia nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalısı dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş.'nin Çin'den satın aldığı sanayi tipi dikiş makinelerinde nakliye sırasında oluşabilecek hasarların sigorta teminatı altına alındığını, Sigortalının, Çin'den satın aldığı sanayi tipi dikiş makinelerinin Çin'den İstanbul'a deniz yoluyla nakliyesini davalı ... Ltd. Şti.'nin üstlendiği; 25.10.2022 tarihinde, henüz nakliye tamamlanmamış ve mallar sigortalıya teslim de edilmemişken, davalı ...'da makinelerin bulunduğu kasaların forklift ile aktarımı anında düşerek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2023/368 Esas KARAR NO : 2024/210 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Sigorta A.Ş.'nin ... numaralı, emtia nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalısı dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş.'nin Çin'den satın aldığı sanayi tipi dikiş makinelerinde nakliye sırasında oluşabilecek hasarların sigorta teminatı altına alındığını, Sigortalının, Çin'den satın aldığı sanayi tipi dikiş makinelerinin Çin'den İstanbul'a deniz yoluyla nakliyesini davalı ... Ltd. Şti.'nin üstlendiği; 25.10.2022 tarihinde, henüz nakliye tamamlanmamış ve mallar sigortalıya teslim de edilmemişken, davalı ...'da makinelerin bulunduğu kasaların forklift ile aktarımı anında düşerek kırıldığını, Eksper incelemesi sonucunda sigortalıya 58.561,34 TL ödendiği ve sigortalının haklarına halef olunduğu; hasar tutarının tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı ile durdurulduğu; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı beyanla, .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/...E dosyası ile 58.561,34 TL hasar tutarı ile 2.155,54 TL işlenmiş avans faizinin toplamı 60.716,88 TL tazminatın davalılardan tahsili için 15.08.2023 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, taşımadan kaynaklı davaların 1 yıl içinde açılması gerektiğini, ancak eldeki davanın zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığını, meydana gelen hasarın CMR 17/2 kapsamında kaldığından müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacının yaptığı ödemenin lütuf ödemesi olduğunu, dava konusu edilen hasarda müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile talep edilen tutarın fahiş olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacı sigortalısına ait emtiaların davalılar sorumluluğunda deniz taşıması esnasında hasarlandığı iddiası ile sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen davalılardan tahsili talepli başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın konusunun; davalılar vekilinin zamanaşımı itirazının yerinde olup olmadığı, tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetlerinin olup olmadığı, sigorta sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, geçerli bir sözleşme uyarınca ödemenin yapılıp yapılmadığı, hasara ilişkin süresinde bir ihbarın bulunup bulunmadığı ve hasarın deniz taşıması esnasında meydana gelip gelmediği, hasarda davalıların sorumlu olup olmadığı, hasarın miktarının tespiti, davacının talebinin fahiş olup olmadığı, davacının faiz talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. ... ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 66

1. Adam çalıştıranın sorumluluğu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72

I. Kural

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1178

I- Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1185

2. Bildirim

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1186

1. Sorumluluk sınırları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1188

1. Hak düşürücü süre

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/366 · K. 2024/228

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/357 · K. 2024/229

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/459 · K. 2024/225

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/353 · K. 2024/230

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/208 · K. 2024/232

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/526 · K. 2024/164

2 Nisan 2024