Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/542 · K. 2024/132
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/542 K. 2024/132

E. 2023/542K. 2024/13212 Mart 2024
itirazın iptalibedelin tazminiicra inkar tazminatıicra takibitazminatzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2023 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı sigortalısı ...A.Ş.'nin üslendiği "..." isimli balıkçı teknesinin inşasına ilişkin müvekkili nezdinde sigortalı olduğunu, teknenin... tersanesinde iskeleye bağlıyken yapılmasına ilişkin karar verilmesinin akabinde tekne suya indiğinde suda verilecek pilotaj hizmeti için davalı ile anlaşıldığını, teknenin çekilmesi esnasında bir kaya parçası ile temas etmesi sebebi ile hasara uğradığını, teknenin çeki hizmetinin davalı tarafından üslenildiğini ve bu sebeple davalının hasardan sorumlu olduğunu, müvekkilinin sigortalısının zararının tazmin ettiğini, ödenen hasar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2023/542 Esas KARAR NO : 2024/132

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2023 KARAR TARİHİ : 12/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı sigortalısı ...A.Ş.'nin üslendiği "..." isimli balıkçı teknesinin inşasına ilişkin müvekkili nezdinde sigortalı olduğunu, teknenin... tersanesinde iskeleye bağlıyken yapılmasına ilişkin karar verilmesinin akabinde tekne suya indiğinde suda verilecek pilotaj hizmeti için davalı ile anlaşıldığını, teknenin çekilmesi esnasında bir kaya parçası ile temas etmesi sebebi ile hasara uğradığını, teknenin çeki hizmetinin davalı tarafından üslenildiğini ve bu sebeple davalının hasardan sorumlu olduğunu, müvekkilinin sigortalısının zararının tazmin ettiğini, ödenen hasar bedelinin tazmini için İstanbul... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, dava konusu hasarın...gemisinin temas ettiği sığlığın mevzuata uygun şekilde işaretlenmemesi, şamandıraların bulunması gereken yere konumlandırılmaması nedeni ile meydana geldiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, TTK 1341 hükmü gereğince kılavuzluk için ayrı bur sorumluluk sınırı öngörüldüğünü, müvekkilinin toplam sorumluluk sınırının 1.500 Özel Çekme Hakkı olduğunu, bunun üzerinde kalan kısım için davanın reddinin gerektiğini, davanın Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı, ... Liman Başkanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığına, ... Sigortaya ihbarının talep ettiğini beyanla davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın, Davacı tarafın davalı taraftan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı icra dosyası nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davacı vekili 08/03/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, davalıdan herhangi bir masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davalı vekili de yine aynı tarihli dilekçesi ile davadan feragat ve ortak mutabakata varılması sebebi ile davacıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmişlerdir. Bu durumda, davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve davalı vekilinin de ortak mutabakata varıldıklarına ilişkin beyanları ile davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından HMK 'nun 315.maddesi gereğince konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, taraflar birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerinden ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 315

Sulhun etkisi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1341

I - Kılavuzlar için sorumluluk sınırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/141 · K. 2024/117

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/114 · K. 2024/124

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/29 · K. 2024/129

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/251 · K. 2024/127

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/490 · K. 2024/118

12 Mart 2024