DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2023 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından nakliyat emtea sigorta poliçesi ile sigortalanan ... Ltd Ştiye ait porselen mutfak eşyası cinsi emtianın Çinden Türkiyeye nakliyesi işinin davalı tarafından üstlenildiğini, emtiaların ... nolu konteyner içerisinde ... gemisine yüklendiğini, konteynerin sigortalı firmanın deposuna ulaşmasını müteakip yapılan tahliye sırasında yapılan kontrollerde bir kısım emtianın kırılmak suretiyle hasarlandığının tespit edildiğini, bu durumun antrepo tutanağı ile kayıt altına alındığını, ekspertiz incelemesi sonucunda hasarın nakliye sürecinde meydana geldiğinin...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2023/366 Esas KARAR NO : 2024/228 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2023 KARAR TARİHİ : 21/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından nakliyat emtea sigorta poliçesi ile sigortalanan ... Ltd Ştiye ait porselen mutfak eşyası cinsi emtianın Çinden Türkiyeye nakliyesi işinin davalı tarafından üstlenildiğini, emtiaların ... nolu konteyner içerisinde ... gemisine yüklendiğini, konteynerin sigortalı firmanın deposuna ulaşmasını müteakip yapılan tahliye sırasında yapılan kontrollerde bir kısım emtianın kırılmak suretiyle hasarlandığının tespit edildiğini, bu durumun antrepo tutanağı ile kayıt altına alındığını, ekspertiz incelemesi sonucunda hasarın nakliye sürecinde meydana geldiğinin anlaşıldığını, taşıma sürecinde ve sorumluluğu altında iken meydana geldiği sabit olan hasardan davalı taşıyıcının sorumlu olduğunu, fatura ve yapılan tespitler gereğince 1.188,00 USD sigortalı zararının müvekkili şirket tarafından tanzim edildiğini, icra takibine konu tutara % 10 ilave bedel ve takip tarihine kadar işlemiş faizin dahil olduğunu belirterek borçlunun takibe, borca, faize ve ferilerine dair itirazının kısmen iptali ile icra takibinin 1.080,00 USD üzerinden devamına, esas alacağından % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, taşımaya konu emtia satışının FOB teslim şekliyle gerçekleştiğini, yükün gemi küpeştesini geçtiği ana kadar hasara katlanma ve emtiaların ambalajlanması yükümlülüğünün davadışı satıcıda olduğunu, ekspertiz raporunda yada tutanaklarda konteyner yüzeyinde herhangi bir darbe izi yada hasarın tespit edilemediğini, kutuların ezilmiş olmasının tamamen emtiaların ağırlığına dayanıklı olmayan ambalajlama ve istifleme şekli nedeniyle hasara uğradığını gösterdiğini, konişmentoda bulunan ... ve ... , ... şerhlerinin yer aldığının görüldüğünü, hasarın satıcı sorumluluğunda olan denizaşırı taşımaya uygun ambalajlamama ile konteyner istifleme ve yüklemesinin emtiaya uygun yapılmaması nedeniyle oluştuğunun anlaşıldığını, davacı tarafından poliçe kapsamı dışında yapılan ödemelerin lütuf niteliğinde olduğunu, müvekkilinin taşıyan sıfatına haiz olmadığını, ekspertiz raporunda hasarın hangi aşamada gerçekleştiğinin tespit edilemediğini, yükün deniz taşıması sırasında hasara uğradığının ispatlanamadığını, ihbar yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, yükün alıcısı tarafından ihtirazı kayıtsız ve hasarsız olarak teslim alındığını, davacının takip öncesi faiz talep edebilmesi için temerrüt şartını yerine getirmesi gerektiği...