Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/353 · K. 2024/230
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/353 K. 2024/230

E. 2023/353K. 2024/23021 Mayıs 2024
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıalacağın tahsiliborca itiraztazminatyetkiye itirazbilirkişi raporuiptal davasıbedel tahsiliyerleşim yeriyasal süreicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında ticari bir iş ilişkisi mevcut olduğu, davalı ile müvekkilinin bazı malların taşınması konusunda anlaştığı birçok kez birlikte iş yaptıkları, müvekkilinin kendi edimini yerine getirdiği, ürünlerin taşınmasını organize ettiği, ... vardığı, alıcının yükü kabul ettiği ve teslim aldığı, müvekkilinin kendi edimini yerine getirmiş olsa da davalının müvekkiline yapması gereken ödemeyi yapmadığı, müvekkilinin sunduğu hizmetin karşılığı olan ödeme için fatura düzenlediği, 18.11.2020 tarihli ... numaralı deniz navlun ve konşimento ücret konulu faturanın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2023/208 Esas KARAR NO : 2024/232 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 21/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında ticari bir iş ilişkisi mevcut olduğu, davalı ile müvekkilinin bazı malların taşınması konusunda anlaştığı birçok kez birlikte iş yaptıkları, müvekkilinin kendi edimini yerine getirdiği, ürünlerin taşınmasını organize ettiği, ... vardığı, alıcının yükü kabul ettiği ve teslim aldığı, müvekkilinin kendi edimini yerine getirmiş olsa da davalının müvekkiline yapması gereken ödemeyi yapmadığı, müvekkilinin sunduğu hizmetin karşılığı olan ödeme için fatura düzenlediği, 18.11.2020 tarihli ... numaralı deniz navlun ve konşimento ücret konulu faturanın davalıya iletildiği, düzenlenen faturaya konu borcun davalı şirket ...Ltd. Şti. tarafından ödenmesi gerekirken bugüne kadar müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığı, davalı taraf, takibin dayanağı olan faturalara yasal süresi içinde itiraz etmemek suretiyle faturaların münderecatını kabul etmiş olduğundan borçlu olmadığını ileri süremeyeceği, ayrıca davalı şirketin yine yükleme limanı Ambarlı, boşaltma limanı Jeddah olan başka bir taşıma işi de müvekkili tarafından yapıldığı, bu iş için 26.06.2020 tarihli ... numaralı deniz navlun konulu fatura düzenlendiği, ancak davalı şirket bu fatura bedelini de müvekkiline ödemediği, ilgili taşıma işlemi müvekkili tarafından sorunsuz bir şekilde gerçekleştirildiği, davalnın tüm ihtarlara rağmen müvekkilline olan borçlarını ödemediğinden dolayı hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı borcun tahsili amacıyla takip yapıldığı, davalının borca itiraz ederek takibi durduruğu, Ancak icra takip dosyasına sunulan faturalarla ile ilgili ödeme belgesi sunmadığı, davalı taraf, ...1119 no'lu fatura alacakları hakkında ürünlerde hasar bulunduğu için alacağını alamadığını ve bu sebeple müvekkili davacıya ödeme yapmadığını borca itiraz dilekçesiyle icra müdürlüğüne bildirdiği, davalı taraf ödemediği ...0628 no'lu fatura alacakları hakkında ise açıklama yapmadığı, davalı tarafın müvekkiline gerekli ödemeyi yapmadığını borca itiraz dilekçesinde ikrar ettiği, davaya konu malların fatura alacaklısı tarafından kabul edildiği ve teslim alındığı, herhangi bir hasar bildirimi veya tutanağı müvekkile ulaşmadığı, davalı kendi alacağını tahsil edememiş olmasını borcunu ödememe konusunda haklı bir neden olarak ileri sürdüğünü, bu durumun hakkaniyete aykırı olduğunu, davalı borçlu ile müvekkili arasında bulunan sözleşmenin gereği müvekkili tarafından yerine getirildiği, mallarda hasar bulunduğu iddiasının asılsız olduğu, davalı tarafın alacaklarını sürünceme de bırakmak istediğini, mallarda bi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/419 · K. 2024/234

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/105 · K. 2024/235

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/426 · K. 2024/233

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/208 · K. 2024/232

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/366 · K. 2024/228

21 Mayıs 2024