Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/362 · K. 2024/180
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/362 K. 2024/180

E. 2021/362K. 2024/1803 Nisan 2024
itirazın iptaliicra takibitazminatiadeicra inkar tazminatıihtirazi kayıtyasal süretaşıma sözleşmesibedel tahsilisatış sözleşmesiödeme emriiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yurt dışından satın aldığın malları ..., ..., ...,... numaralı konişmentolarla ... Limanından yüklendiğnii ve ...' a dava dışı Fiili Taşıyan ... S.A. şirketi tarafından deniz yolu ile taşındığını ve Türkiyede yerleşik acente olarak da davalı firmanın ifa yardımcısı doğrudan temsilci olarak yer aldığını, İthalata konu emtialar ... Limanına vardığında davalı firma tarafından müvekkiline varış bildirimi yapıldığını, Varış Bildiriminde emtiaların tesliminin ... Geçici Depolama dan yapılacağını ancak davalı firmadan Acentelik-dokümantasyon Ücreti, G.saha Ekipman Denetim Ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2021/102 Esas KARAR NO : 2024/153 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yurt dışından satın aldığın malları ..., ..., ...,... numaralı konişmentolarla ... Limanından yüklendiğnii ve ...' a dava dışı Fiili Taşıyan ... S.A. şirketi tarafından deniz yolu ile taşındığını ve Türkiyede yerleşik acente olarak da davalı firmanın ifa yardımcısı doğrudan temsilci olarak yer aldığını, İthalata konu emtialar ... Limanına vardığında davalı firma tarafından müvekkiline varış bildirimi yapıldığını, Varış Bildiriminde emtiaların tesliminin ... Geçici Depolama dan yapılacağını ancak davalı firmadan Acentelik-dokümantasyon Ücreti, G.saha Ekipman Denetim Ve Kontrol Ücreti, G.saha Konteyner Giriş/çıkış Ücreti, Gemi Liman Güvenlik Bedeli, Acentelik-tahliye Ücreti, Gemi-tahliye Ücreti gibi şekilde faturalandırılan ücretlerin emtiaların tesliminden önce, peşin olarak ödenmesi gerektiğini beyan ettiklerini müvekkilinin ihtirazi kayıtla ödeme yapmak zorunda kaldığını, ödenen bedelin tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iadesini talep ettiği harcama ve masraf kalemlerinin, taşıma sözleşmesinin ardıl hizmetlerine ilişkin olduğunu, bu masrafların alıcı tarafınca ödenip ödenmeyeceği hususunu taşıyanla değil, uluslararası satış sözleşmesinde kendisi ile tedarikçisi/satıcısı arasındaki satış sözleşmesine göre belirlenip çözülmesi gerektiğini, söz konusu masrafların doğası gereği taşıma sözleşmesinde gönderilen sıfatına haiz şahıs tarafınca ödenmesi zorunlu olduğunu, dava konusu taşımaların free out olarak gerçekleştirlmesi nedeni ile davacı gönderilene yükün gemiden çıkartılması ücretlerinin kesildiğini, dava konusu faturalarda yer alan hizmet kalemlerinin Müvekkili Şirket tarafından Davacıya verildiğini, Müvekkili Şirket söz konusu hizmeler karşılığında konişmento hamili olan gönderilen Davacı yandan ücretleri talep etmekte hem deniz ticareti teammülleri hem de kanun uyarınca haklı olduğunu beyanla davanın reddine ve %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, taraflar arasındaki deniz taşıma ilişkisinden kaynaklanan ve ihtirazi kayıtla ödendiği belirtilen bedellerin tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetlerinin olup olmadığı, davacı adına ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1167

II- Boşaltma giderleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1178

I- Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1203

1. Ödeme yükümlülüğünün doğması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1230

aa) Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1237

a) Hukuki ilişkiyi ispat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 20

2. Ücret isteme hakkı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/102 · K. 2024/153

22 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/294 · K. 2024/135

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/368 · K. 2024/210

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/366 · K. 2024/228

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/237 · K. 2023/438

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/232 · K. 2023/188

4 Mayıs 2023