Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/08/2022 tarihinde tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olarak davacıya ait araca çarparak hasar görmesine neden olduğunu ve olay yerinden kaçtığını, kaza nedeniyle davacıya ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine meydana gelen zararın davalı sigorta şirketince karşılanması için başvuruda bulunulduğunu ancak davalı şirket tarafından karşılanmadığını, meydana gelen değer kaybı alacağından davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak 100,00 TL hasar bedeli ve 100,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/295 Esas - 2024/170 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/295 Esas KARAR NO : 2024/170
HAKİM : .... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/04/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 KARAR Y.TARİHİ : 20/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/08/2022 tarihinde tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın sürücüsünün tam kusurlu olarak davacıya ait araca çarparak hasar görmesine neden olduğunu ve olay yerinden kaçtığını, kaza nedeniyle davacıya ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine meydana gelen zararın davalı sigorta şirketince karşılanması için başvuruda bulunulduğunu ancak davalı şirket tarafından karşılanmadığını, meydana gelen değer kaybı alacağından davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak 100,00 TL hasar bedeli ve 100,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 14/02/2024 tarihli dilekçesi ile dava değerini 18.167,00 TL değer kaybı tazminatı ve 48.694,00 TL hasar bedeli olmak üzere toplam 66.861,00 TL'ye yükselterek eksik harcı tamamlamıştır. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazlarının bulunduğunu, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, iki yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti dahilinde sınırlı olduğunu, davacının aracında herhangi bir değer kaybının oluşmadığını, hasar bedeline ilişkin talebin teminat dışı kaldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan araçta oluşan hasar bedeli ve değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Davalı yanca yetki itirazında bulunulmuş ise de haksız eylemden kaynaklanan kazada haksız eylemin meydana geldiği yer .... olmakla yetki itirazının reddi gerekmiştir. Trafik kazası tespit tutanağı örneği, ekspertiz raporu, araç ve sigorta bilgilerini gösterir belgeler, sigorta poliçesi örneği, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araca ait zorunlu trafik sigorta poliçesinin incelenmesinde, davalı sigorta şirketi tarafından ... numaralı sigorta poliçesi ile, 17/08/2022-2023 tarihleri arasında olmak üzere kaza tarihini de kapsayacak şekilde sigortaladığı anlaşılmıştır. Trafik sigo...