Mahkememizde görülmekte olan rücuen tazminat davanın yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar verilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket'in 05/07/1991 tarihinde ... Ltd. Şti. unvanı ile rekreasyon alanı olarak kurulduğunu, ... ile müvekkili şirket arasında işletme protokolü imzaladığını, müvekkili şirket'in halen .... parkları, refüjleri, piknik alanları, mezarlıkları, bitkisel yapısal, tesisat, bakım ve onarım ticari işletmelerinin kiralanması, fuar işletmeciliği gibi faaliyet kollarında çalışmalar yaptığını, müvekkili şirketin faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığı ile yaptırdığını, davalı şirket'in de müvekkili şirket'in taşeronu olarak çalıştığını, davalının taşeron olarak çalıştığı dönemlerde davalı şirkette çalışan işçilerden ...'in .... esas sayılı dosyası ile ... ve...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/431 Esas - 2024/159 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/431 Esas KARAR NO : 2024/159
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/06/2023 KARAR TARİHİ : 11/03/2024 KARAR Y.TARİHİ : 13/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan rücuen tazminat davanın yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki karar verilmiştir. I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket'in 05/07/1991 tarihinde ... Ltd. Şti. unvanı ile rekreasyon alanı olarak kurulduğunu, ... ile müvekkili şirket arasında işletme protokolü imzaladığını, müvekkili şirket'in halen .... parkları, refüjleri, piknik alanları, mezarlıkları, bitkisel yapısal, tesisat, bakım ve onarım ticari işletmelerinin kiralanması, fuar işletmeciliği gibi faaliyet kollarında çalışmalar yaptığını, müvekkili şirketin faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığı ile yaptırdığını, davalı şirket'in de müvekkili şirket'in taşeronu olarak çalıştığını, davalının taşeron olarak çalıştığı dönemlerde davalı şirkette çalışan işçilerden ...'in .... esas sayılı dosyası ile ... ve müvekkili şirket aleyhine işçilik alacakları talebi ile açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonucu verilen .... sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, akabinde .... esas sayılı dosyası kapsamında müvekkili şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, 06/04/2023 tarihinde de müvekkili şirket tarafından 14.210,00 TL ödeme yapılarak icra dosyasının kapatıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde işçilik alacaklarının tüm sorumluluğunun yüklenici davalı şirkete ait olduğunun kabul edildiğini, dolayısıyla dava dışı işçilerin İş Kanunu ve sair yasalardan kaynaklanan her türlü hak ve alacaklarından davalı şirketin sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL'nin 06/04/2023 ödemenin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek ticari reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2. Davacı vekili 15.11.2023 tarihli dilekçesi ile alacak taleplerini 14.210,00 TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır. II-SAVUNMALAR 3. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket'in taşeron şirket olarak .... Bakım, Onarım İşini yaptığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmelere uygun ve eksiksiz şekilde tüm edimlerini ifa ettiğini, üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, sözleme kapsamında çalışan tüm işçilerin hak ve alacaklarını ödediğini, her işçinin sigortasını çekişme yaşanmaksızın yaptırdığını, ifa edilen iş yönünden hakedişlerin onaylandığını, dava dışı işçi ...'in müvekkili şirket bünyesinde bahse konu iş kapsamında belirli süreli iş sözleşmesi ile işçi olarak çalıştığını, müvekkili şirket ...