T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/467 Esas 2024/377 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/467 KARAR NO : 2024/377 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2019/693 Esas 2021/488 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI DAVA : Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2024 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kasko sigorta poliçesi ile teminat altına aldığı aracın...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/467 Esas 2024/377 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/467 KARAR NO : 2024/377
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2021 NUMARASI : 2019/693 Esas 2021/488 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI DAVA : Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2024
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kasko sigorta poliçesi ile teminat altına aldığı aracın karıştığı trafik kazası sonucu hasara uğradığını, olay yerine polis çağırmaksızın sürücülerin aralarında maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlediğini, müvekkilinin aracının sağ ön tampon kısmından hafif şekilde zedelendiğini, eksper incelemesi için müvekkili araç sürücüsünün davalı kasko şirketini aradığını, davalı tarafından gönderilen eksperin aracı gördüğünü, hasar dosyası oluşturulduğunu, eksper incelemesi sonucunda aracın trafiğe çıkmasının sakıncalı olacağına ilişkin bir bilgi verilmediğini, sürücünün trafiğe çıkmasında bir engel bulunmadığını, davacı tarafından değişmesi gereken hasarlı parça ve malzemelerin gösterildiği bir belge düzenlendiğini, belgede yer alan parça ve malzemelerin sigortalı aracın seyir halinde olmasına engel bir hasar almadığını gösterdiğini, aracın çok yaygın bir model olmaması sebebiyle parçaların geç geleceği ve bayram öncesi bırakmalarının çok zaruri olmadığının eksper tarafından bildirildiğini, müvekkilinin aynı gün aracıyla trafiğe çıktığını, aracın ön kısmında yangın çıktığını, müvekkilinin aracına pert total işlemi uygulanarak piyasa bedelinin ödenmesi için davalı şirkete başvurulduğunu, davalının başvuruyu reddettiğini, müvekkiline ödeme yapmadığını, ancak aracın resmi tramer kayıtlarında yanma açıklamasıyla 36.479,00 TL hasarın müvekkiline ödendiği kaydının bulunduğunu, salt bu durumun dahi müvekkilinin haklılığını, ödeme yapılması gerektiğini gösterdiğini, araçta yangının meydana gelebileceğini, kimse tarafından öngörülmediğini belirterek şimdilik 7.000,00 TL'nin ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında talebini toplam 57.154,59 TL olarak ıslah edip, 7.000,00 TL'sini dava tarihinden, 50.154,59 TL'sini ıslah tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihindeki rayiç değer ile tamir masraflarının mukayese edilmesi ve sağlıklı bir değerlendirme yapılabilmesi için bilirkişi raporu alınması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, bilirkişi raporunda davacının kusuru ve i...