DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinin incelenmesinde; davacının... Emlak,Turizm,Temizlik,İnsan Kaynakları,Organizasyon ,Elektronik Güvenlik ve Danışmanlık Hizmetleri Jadına davalı ile sözleşme akdetmiş 15.07.2021 -31.12.2022 tarihleri arasında Güvenlik Hizmeti Personeli ve Danışma Destek Hizmeti, host, hostes,danışma ,yönlendirme konusunda davalının İzmir ,Balıkesir,Aydın,Muğla il ve ilçelerinde uyarınca davalıya özel güvenlik hizmeti sağladıklarını ve bu hizmetlere ilişkin olarak düzenlenen faturaların ödenmediğini belirterek İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün...E. Sayılı dosyasında fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/385 KARAR NO : 2024/200 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinin incelenmesinde; davacının... Emlak,Turizm,Temizlik,İnsan Kaynakları,Organizasyon ,Elektronik Güvenlik ve Danışmanlık Hizmetleri Jadına davalı ile sözleşme akdetmiş 15.07.2021 -31.12.2022 tarihleri arasında Güvenlik Hizmeti Personeli ve Danışma Destek Hizmeti, host, hostes,danışma ,yönlendirme konusunda davalının İzmir ,Balıkesir,Aydın,Muğla il ve ilçelerinde uyarınca davalıya özel güvenlik hizmeti sağladıklarını ve bu hizmetlere ilişkin olarak düzenlenen faturaların ödenmediğini belirterek İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün...E. Sayılı dosyasında fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 14.917,72 TL asıl alacak, 1.087,86 TLAsıl Alacak işlemiş faizi,16.005,57 TL takip çıkışı tutarlı alacağın asıl alacak üzerinden ,işleyecek reeskont avans faizi ve takip ferileri ile birlikte ödenmesini talep edildiği, davalı tarafından borca itiraz edildiği ve arabuluculuk görüşmelerine istinaden sadece 05.08.2021 tarihinde 12.000-TL tahsil edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklıtutularak, borçlunun haksız olan itirazının iptaline, takibin devamına, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesi ile vekâlet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Cevap dilekçesinin incelenmesinde; Davacı tarafından davalı şirkete oldukça yüksek meblağlar fatura edildiğini, davacı tarafından verilmeyen hizmetin bedelinin düşürülmesi gerekirken aksine belirlenen bedelden çok daha yüksek bir ücretin davalı şirketten talep edildiğini, davacının müvekkil şirketten talep ettiği ücretin fahiş miktarda olduğunu ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davacının hizmetinin karşılığı olan ücreti davacıya ödendiğini, Müvekkil banka yolu yaptığı ödemelerin dışında etkinlik günlerinde de davacıya bir kısım ödeme yaptığını, sonuç olarak davacının müvekkil şirketten herhangi bir hak ve alacağı kalmamasına rağmen kötüniyetle davalı şirkete karşı takip başlattığı ve iş bu davayı açtığını belirterek davalı tarafından davacıya yapılan ödemeler dikkate alınmaksızın ve çalışan personel sayısından daha fazla personel çalışıyormuş gibi gösterilerek daha yüksek bir ücret talebinin hukuka, kanuna ve hakkaniyete aykırı olduğunu, bu sebeple davacı tarafından açılan davanın reddine ve davacı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. DELİLLER: İzmir ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasının Uyap örneği, Beşiktaş V...