Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/214 · K. 2022/818
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/214 K. 2022/818

E. 2022/214K. 2022/81811 Ekim 2022
icra takibiitirazın iptalitazminathizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıalacağın tahsilihak düşürücü süreborca itirazkatma değer vergisiödeme emritakibin durdurulmasıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle;Müvekkili şirketin, davalı şirkete karşı olan ve faturalara dayanan cari hesap alacağı için İzmir 8. İcra Dairesi'nde .../... E. sayılı dosya üzerinden icra takibi başlattığını, söz konusu icra takibine davalı şirket tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olup arabuluculuk müzakerelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında "Zararlı Kontrol Sözleşmesi" 01.09.2018 hizmet başlangıç tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkili...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/214 KARAR NO : 2022/818

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle;Müvekkili şirketin, davalı şirkete karşı olan ve faturalara dayanan cari hesap alacağı için İzmir 8. İcra Dairesi'nde .../... E. sayılı dosya üzerinden icra takibi başlattığını, söz konusu icra takibine davalı şirket tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olup arabuluculuk müzakerelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında "Zararlı Kontrol Sözleşmesi" 01.09.2018 hizmet başlangıç tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkili şirketin, düzenli olarak davalıya ait iş yerinde zararlılarla mücadeleye yönelik işlemler uyguladığını, müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen son hizmete ilişkin düzenlenen 14.11.2019 tarihli son fatura ile borç miktarının işleyecek faizler hariç 3.304,00-TL tutarına eriştiğini, bu hususun son faturanın altındaki alanda "Not: Fatura Sonrası Cari Hesap Bakiyesi = 3.304,00-TL" şeklinde belirtildiğini, davalıya yapılan tüm çağrılara rağmen ödeme gerçekleştirilmediği için 2018-2019 yılları arası sunulan hizmetler karşılığı 3.304,00-TL tutarında alacak ve faizi için İzmir 8. İcra Dairesinde .../... E. sayılı dosya üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, müvekkilinin sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirdiğini, buna karşın davalının edimini ifa etmemiş olması sebebiyle söz konusu takibin ve işbu davanın açılması gerektiğini, belirtilen ve sayın mahkemenin re'sen göz önünde bulunduracağı sebepler doğrultusunda; İzmir 8. İcra Dairesinin .../... E. sayılı dosyasına yapılan borçlu itirazının iptali ile takibin devamına, takibe haksız yere itiraz eden davalı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir cevap da vermediğinden HMK.nın 128.Maddesi uyarınca davayı inkar ettiği kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Zararlı Kontrol Sözleşmesi : Hizmet veren (davacı) ile hizmet alan (davalı) arasında 01/09/2018 ile 31/07/2019 tarihleri arasında geçerli zararlı kontrol sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşmeye göre davacı hizmet veren ... ..AŞ'nin müşteriyi yaklaşık 30 gün ara ile ayda 1 kez ziyaret ederek servislerini gerçekleştirmesi ve aylık 100,00-TL. Hizmet bedeli ödenecek şekilde düzenlenmiştir. Takibin dayanağı belge / Cari Hesap : Dosyada mevcut, davalı ... Gıda ... Ltd. Şti. 'ne ait 01/01/2019-31/12/2020 tarih aralığını kapsar cari hesap ekstresinde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/96 · K. 2022/812

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1042 · K. 2022/815

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1160 · K. 2022/813

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/130 · K. 2022/814

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/262 · K. 2022/817

11 Ekim 2022