Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe numarası ile sigortalanmış olan ...'e ait ... plakalı araç ile müvekkillerine ait ... plakalı araç arasında 09.09.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini; müvekkilinin aracında oluşan hasarın tespitine ilişkin bağımsız eksper ... tarafından hasar miktarını belirleyen rapor tanzim edildiğini; bu rapora göre müvekkilinin aracında oluşan toplam hasar tutarının KDV dahil 29.072,34TL olduğunu; bu hizmet karşılığı olarak fatura karşılığında 290,73TL ekspertiz ücreti ödendiğini ;kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu gibi sigorta şirketinin kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan hasar onarım bedelinin tazmin edilmesi gerektiğini; kaza...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/255 Esas KARAR NO : 2024/179
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/04/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe numarası ile sigortalanmış olan ...'e ait ... plakalı araç ile müvekkillerine ait ... plakalı araç arasında 09.09.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini; müvekkilinin aracında oluşan hasarın tespitine ilişkin bağımsız eksper ... tarafından hasar miktarını belirleyen rapor tanzim edildiğini; bu rapora göre müvekkilinin aracında oluşan toplam hasar tutarının KDV dahil 29.072,34TL olduğunu; bu hizmet karşılığı olarak fatura karşılığında 290,73TL ekspertiz ücreti ödendiğini ;kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu gibi sigorta şirketinin kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan hasar onarım bedelinin tazmin edilmesi gerektiğini; kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacaklarının şimdilik 100,00TL sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faizi oranı erinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini ve dava konusu hasar onarım bedeli tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 290,73TL'nin yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;KTK 97. Ve TTK M.1427 maddeleri uyarınca müvekkili sigorta şirketine başvuruda bulunurken birlikte verilmesi gereken belgelerin mevcut olmadığını; bu belgelerden birinin eksik olması halinde başvuru yapılmış olsa dahi geçersiz bir başvuru sayılacağını; nitekim davacının müvekkili şirkete başvururken kaza anına ait renkli fotoğraflar ve zorunlu diğer belgeleri başvurusuna eklemediğini ve taraflarına iletmediğini; kabul anlamına gelmemekle birlikte poliçe tanzim tarihi olan 13.06.2021 tarihi göz önünde bulundurulduğunda maddi zarar hesaplamasında genel şartlar göz önünde bulundurularak hesaplama yapılması gerektiğini; kesinlikle davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin Sorumluluğunun yalnızca poliçe limiti ile sınırlı olduğunu; mevcut poliçede limitin 43.000,00-TL olduğunu; müvekkili şirket sigortalısının kusuru oranında gerçek hasar bedelini ödeyerek borcunu ifa etmiş sayılacağını; müvekkili şirketin üzerine düşen mali sorumlulukları davacıya; 14.706,00- TL değer kaybı ödemesi, 13.121,40-TL maddi hasar ödemesi, 6.120,66 TL icra dosyası kapsamında yapılan ödeme ve poliçe kapsamında olmamasına karşılık ekspere 264.41 TL ödemek suretiyle yerine getirdiğini; toplamda müvekkili şirketin yapmış olduğu ödemenin 34.266,47-TL tutarında olduğunu ve poliçeden kalan bakiyenin 8.733,53- TL olduğunu; müvekkili şirketin üzerine düşen sorumluluğu ifa etmesine rağmen işbu davanın ikamet edilmesinin sebebinin haksız kazanç sağladığını; m...