Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların 21/03/2022 tarihinde %25'er oranda ortak ve davalı ... %50 oranında ortak olarak davalı ... Tic.Ltd.Şti.şirketini kurduklarını, davalı ...'ın işbu alanda çalışan ve... ünvanına sahip başkaca da bir çok şirketin ortağı olan annesi davalı ...'ın ise şirketin gizli ortağı olduğunu, ... ile yapılan görüşmeler sonucunda söz konusu güzellik akademisinin kurulması için en az 2.000.000,00 TL gerektiğinin söylendiğini, davacı ... tarafından 07/12/2021 tarihinde 300.000 TL, 25/01/2022 tarihinde 200.000 TL, davacı ... tarafından 06/12/2021 tarihinde 75.000 TL, 09/12/2021 tarihinde 225.000 TL ve 11/02/2022 tarihinde 200.000 TL yatırıldığını, davalılar tarafından davacılardan işletmenin kurulumu aşamasında ortaya...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/419 KARAR NO : 2024/188
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların 21/03/2022 tarihinde %25'er oranda ortak ve davalı ... %50 oranında ortak olarak davalı ... Tic.Ltd.Şti.şirketini kurduklarını, davalı ...'ın işbu alanda çalışan ve... ünvanına sahip başkaca da bir çok şirketin ortağı olan annesi davalı ...'ın ise şirketin gizli ortağı olduğunu, ... ile yapılan görüşmeler sonucunda söz konusu güzellik akademisinin kurulması için en az 2.000.000,00 TL gerektiğinin söylendiğini, davacı ... tarafından 07/12/2021 tarihinde 300.000 TL, 25/01/2022 tarihinde 200.000 TL, davacı ... tarafından 06/12/2021 tarihinde 75.000 TL, 09/12/2021 tarihinde 225.000 TL ve 11/02/2022 tarihinde 200.000 TL yatırıldığını, davalılar tarafından davacılardan işletmenin kurulumu aşamasında ortaya konulan sermayeden çok daha fazlasının istendiğini, yapılan ödemeler ve istenilen meblağlar arasında çelişki olduğunu, şirket tüzel kişiliğinin ayrı bir malvarlığı olması gerekirken ... tarafından şirket tüzel kişiliğinin perde olarak kullanıldığını, para akışlarını yapması gereken şirket iken şirket ve müdürünün yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacılar tarafından akademinin kurulmasına, şirkete alınan malzemelere ve cihazlara vb.hususlara ilişkin mali kayıtlara dair belgeler istenilmiş ise de davalılar tarafından hiçbir şekilde kayıtların gösterilmediğini, davacılardan daimi bir biçimde para talep edilmeye devam edildiğini, davacılar tarafından gönderilen 1.000.000 TL'nin üzerine şirketin %50 ortağı olan ... tarafından hiçbir katkıda bulunulmamış olup kira sözleşmesinde kararlaştırılmış olan bedelin 6 aylık kısmının davacı ...'ün kızı... tarafından ödendiğini, davacıların güveninin davalılar tarafından kötüye kullanılarak maddi, manevi, psikolojik zarara uğratıldıklarını, ticari hayattaki faaliyetlerinin sekteye uğradığını, ticari ve mesleki itibar kaybı yaşandığını, tüm bu nedenlerle davacıların davalı ... ve kızı ... ile görüşerek 04/11/2022 tarihinde paylarını ...'ın bir diğer kızı ...'a devrettiklerini, davalıların yükümlülüklerini yerine getirmedikleri ve davacılar tarafından gönderilen paraları uhdelerine geçirdiklerinin ... 5.Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayıl delil tespiti davasında alınan bilirkişi raporu ile de ispatlandığını, sözleşme hiç söz konusu olmasaydı davacıların 2021 yılı içerisinde ..., ... mevkiinde daha uygun kiralarla, daha uygun makine ve cihazlarla kendilerine bir akademi açabileceklerini, bir sözleşmenin hüküm ifade edeceği yönünde uyandırılan güveni boşa çıkarılan kimsenin, bu sözleşmeyi kurmaya yönelik yaptığı masrafları ve sözleşmeyi yapması yüzünden kaçırdığı fırsatları talep edebileceğini, bununla birlikte davacılar tarafından akademiye başvuran ...