Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/22 · K. 2024/384
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/22 K. 2024/384

E. 2022/22K. 2024/38412 Haziran 2024
taşıma sözleşmesitazminatbilirkişi raporubedelin tazminizarar tazminiiadeyevmiye defteri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... A.Ş. arasında taşıma sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca davacının gönderen, davalı firmanın taşıyıcı konumunda olduğunu, müvekkilinin taşıma sözleşmesi kapsamında spesifik bir ürün olan ... model ... tesirli basınç düşürücüyü alıcı firma olan ...ya teslim edilmek üzere 12.01.2021 tarihinde ... gönderi numarasıyla ... firmasının ... şubesine taşınma koşullarına uygun halde, ambalajlı şekilde teslim ettiğini, ancak davalı taşıyıcı firmaya teslim edilen ürünün, davalının gereken dikkat ve özeni göstermemesi, teslimat işini gerekli ve yeterli şekilde yapmaması nedeniyle müvekkilin alıcı olarak bildirdiği firma yerine tamamen hatalı ve ağır kusurlu şekilde, ilgisiz 3....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/22 Esas KARAR NO : 2024/384 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... A.Ş. arasında taşıma sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca davacının gönderen, davalı firmanın taşıyıcı konumunda olduğunu, müvekkilinin taşıma sözleşmesi kapsamında spesifik bir ürün olan ... model ... tesirli basınç düşürücüyü alıcı firma olan ...ya teslim edilmek üzere 12.01.2021 tarihinde ... gönderi numarasıyla ... firmasının ... şubesine taşınma koşullarına uygun halde, ambalajlı şekilde teslim ettiğini, ancak davalı taşıyıcı firmaya teslim edilen ürünün, davalının gereken dikkat ve özeni göstermemesi, teslimat işini gerekli ve yeterli şekilde yapmaması nedeniyle müvekkilin alıcı olarak bildirdiği firma yerine tamamen hatalı ve ağır kusurlu şekilde, ilgisiz 3. bir şahsa teslim edildiğini, müvekkilinin hatalı teslimattan gönderiyi teslim alan 3. şahsın koli üzerindeki isimden müvekkil firmaya ulaşıp ürünün kendisinde olduğu bilgisini vermesiyle haberdar olduğunu, durumu öğrenen davacı yetkilisinin davalı ...'yu arayarak 3. şahsın adını ve telefon numarasını bildirip ürünün asıl alıcıya teslimini talep ettiğini, ancak bu talebin karşılanamadığı ve ürünün teslim edilen 3. şahıstan geri alınamadığı bilgisinin verildiğini, alıcısına değil de alakasız 3. şahsa teslim edilen ürünün bedelinin 16.342,56 TL+KDV olduğunu, müvekkilinin, bu bedelin tazmini için davalı firma ile gerek telefon gerekse mail yoluyla defalarca iletişime geçtiğini, ancak müvekkilin tazmin başvurusunun sonuçsuz bırakıldığını, hal böyle olunca noter aracılığıyla davalı firmaya ihtarname gönderildiğini, ihtar sonrası geçen sürede de hiçbir olumlu dönüş yapılmamış olup ürün ne asıl alıcıya gönderildiğini ne de bedelinin tazmin edildiğini, taşıma sözleşmesi kapsamında taşıyıcı firmanın eşyayı gönderilene teslim etmesi asıl ifa yükümlülüğü olup kusurlu ve yanlış kişiye hatalı teslim halinde kusur ve sorumluluğun taşıyıcı firmaya ait olduğunu, işbu davaya konu olayda ...nun ürünün yanlış kişiye teslimi şeklinde gerçekleşen kusurlu davranışlarıyla müvekkil firmanın zarara uğramasına sebep olduğunu ileri sürerek ürün bedeli 16.342,56 TL ve KDV'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili bu talebini 19/02/2024 tarihli dilekçesi ile 2.941,66-TL artırarak 19.284,22-TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kargo taşımasında üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, dava konusu kargo taşıması sebebiyle herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacının dava konusu gönderinin 3. kişiye teslim edildiği yönündeki iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, kargo teslim tutanağı incelendiğinde davaya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 850

A) Taşıyıcı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 880

IV - Tazminatta esas alınacak değer

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 886

X - Sorumluluğu sınırlama hakkının kaybı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/268 · K. 2024/325

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/712 · K. 2023/930

22 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/503 · K. 2025/183

5 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/622 · K. 2024/367

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/701 · K. 2023/810

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/672 · K. 2023/763

17 Ekim 2023