Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili kooperatifin yapımını sürdürdüğü binalardan B Blok 6 Nolu bağımsız bölüm'e karşılık gelen 358 nolu üyeliğin 12/05/2007 tarihinde ...a verildiğini, bu üyeliğin 07/12/2015 tarihinde ...ın talebi ve davalının başvurusu ile davalı adına geçtiğini, tarafların devir tarihinde birbirleri ile evli olduklarını, ...'ın sahibi olduğu .... Şti. ile müvekkili arasında mimari proje ve eklerine konu sözleşme imzaladıklarını, inşaata devam edilirken üçüncü kişi ...'un tüm projelere...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2024/134 KARAR NO : 2024/432
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : Doç. Dr. ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 16/11/2023 ESAS-KARAR NUMARASI : 2023/832E., 2023/1234K. DAVACI : VEKİLİ DAVALI : Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili kooperatifin yapımını sürdürdüğü binalardan B Blok 6 Nolu bağımsız bölüm'e karşılık gelen 358 nolu üyeliğin 12/05/2007 tarihinde ...a verildiğini, bu üyeliğin 07/12/2015 tarihinde ...ın talebi ve davalının başvurusu ile davalı adına geçtiğini, tarafların devir tarihinde birbirleri ile evli olduklarını, ...'ın sahibi olduğu .... Şti. ile müvekkili arasında mimari proje ve eklerine konu sözleşme imzaladıklarını, inşaata devam edilirken üçüncü kişi ...'un tüm projelere yönelik telif haklarından kaynaklı hem ceza hem hukuk davası açtığını, yapılan yargılama ile bu projelerin ...'a ait olduğu tescil edilerek, izinsiz kullanımdan dolayı ...'ın cezalandırıldığını, müvekkili kooperatifin bu proje bedellerini üç kat olarak ödemek zorunda kaldığını, sözleşemeye dayalı bir üyelik tesis edilmiş ise de bu sözleşmede hak sahipliğinin mahkame kararı ile ortadan kaldırılan ...'ın devri ile olduğunu, ...'ın üyeliğinin geçersiz hale geldiğini, Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 29/06/2016 tarih ve 2014/550 Esas, 2016/202 Karar sayılı kesinleşen kararı gereğince 3. Etapta ki mimari projeler üzerine ki tüm hakların ortadan kaldırıldığını, mimar ... adına tescil edildiğini, kısmı davaya ek olarak Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2017/117 Esas, 2018/120 Karar sayı 15/03/2018 tarihli karar verildiğini, doğan zararlarlardan kooperatifin müşterek ve müteselsil sorumlu tutulduğunu, davalının elde ettiği kooperatif üyeliğinin de geçersiz hale geldiğini ileri sürerek, davalı ...'ın üyeliğinin kooperatife ait olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, zamanaşımı def'inde bulunduklarını, 1163 sayılı kanunun 16.maddesi ile ortaklıktan çıkarılma esaslarının düzenlendiğini, davalının üye olduğu konusunda taraflar arasında bir ihtilaf olmadığını, bu davanın dinlenilmesinin mümkün olmadığını, davacının bir mimari projeye sahip olduğunu ve bu mimari projenin bedeli için, projenin sahibi olduğu iddia eden ...'a davacı kooperatifin hiçbir ödeme yapmadığını,...