T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1974 Esas 2024/392 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1974 KARAR NO : 2024/392 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :13/04/2022 NUMARASI : 2022/46 Esas 2022/272 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2024 Taraflar arasındaki şirketin ihyasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti. Aleyhinde Ankara 22. İcra asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/372 esas...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1974 Esas 2024/392 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1974 KARAR NO : 2024/392
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :13/04/2022 NUMARASI : 2022/46 Esas 2022/272 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2024
Taraflar arasındaki şirketin ihyasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti. Aleyhinde Ankara 22. İcra asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/372 esas sayılı dosyasında, bünyesinde çalıştırdığı işçi...'e ödenene kıdem tazminatının sözleşme gereğince davalı şirkete ait olduğundan rücuen tazmini istemi ile açtığı davada , adı geçen şirketin 25/10/2017 tarihinde sicilde silindiğini, şirketin ihyası için mahkemece taraflarına süre verildiğini iddia ederek şirketin ihyasına ve tasfiye memuru atanacak olması durumunda tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP Davalı ... temsilcisi cevap dilekçesinde; Müdürlüklerin de 153394 sicil numarasıyla kayıtlı şirketin 06/04/2000 tarihinde kurulduğunu, şirketin 21/03/2017 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirket tasfiyesi memurluğuna ...'un seçildiğini, bu kararın 30/03/2017 tarihinde tescil ve ilan edildiğini, yapılan ilanlardan sonra 18/10/2017 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyenin sonlandığı kararı alınıp kararın 25/10/2017 tarihinde tescil edildiği ve şirketin terkinine ilişkin hususun 30/10/2017 tarihli 9440 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, kanunda öngörülen usullere uygun şekilde ticaret sicilinden şirketin, sonrasında borçları veya sonuçlandırılması gereken hukuki ilişkilerinin gerektirmesi halinde ihyası değil, 6102 sayılı TTK'nın 547.maddesi uyarınca ek tasfiyeye karar verilmesi ve TTK'nin 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanması gerektiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğü tescille dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduğunu, davada taraf gösterilmesinin sebebinin bu olduğunu, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nin 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru( TC nosu ile) atanmasına, Müdürlüklerinin yasal (zorunlu) hasım olduğundan aleyhe vekâlet ücreti-yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talepve cevap etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; Mamak Belediyesine 2010 yılında güvenlik hizmeti verdiklerini, belediyede çalışan elemanları ... Güvenlik şirketinden devir aldığını, belediyenin verdiği fiyat içinde çalışanların kıdem, izin ve ihbar tazminatlarının hesaba katılmadığını, maaş ve SGK giderleri ile diğer sigorta g...