T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1174 Esas 2024/385 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1174 KARAR NO : 2024/385 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI : 2005/456 Esas 2020/307 Karar DAVACI VEKİLLERİ : DAVALILAR DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 06/09/2005 KARAR TARİHİ :13/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :13/03/2024 Taraflar arasındaki alacağa ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların, ... A.Ş.'ye usulsüz kredi...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1174 Esas 2024/385 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1174 KARAR NO : 2024/385
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI : 2005/456 Esas 2020/307 Karar DAVACI VEKİLLERİ : DAVALILAR DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 06/09/2005 KARAR TARİHİ :13/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :13/03/2024
Taraflar arasındaki alacağa ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların, ... A.Ş.'ye usulsüz kredi kullandırılmak suretiyle banka zararına sebebiyet verdiklerini, kullandırılan kredilerin 12.07.1996/24 tahsis numarası ile 500.000.-USD, 13.09.1996/32 tahsis numarası ile 750.000.-USD, 29.11.1996/42 tahsis numarası ile 250.000.- USD, 29.11.1996/42 tahsis numarası ile 6.500.000.000 TL'lik krediler olduğu, kredi kullandırılırken usulsüzlük yapıldığını, bankacılık genel mevzuatı ile bankanın iç mevzuatı ve bankacılık ilke ve teammüllerine aykırı olduğunu, kullandırılan kredilerde yeterli teminatların alınmadığını, kredilerin tahsil kabiliyetinin bulunmadığını, banka çalışanı olan davalıların özel borcunu yerine getirmediğini, bu nedenle banka zararına sebebiyet verildiğini iddia ederek tahsil kabiliyeti bulunmayan 931.110,67-TL'nin 14.06.1999 tarihinden itibaren bankaca aynı tür kredilere uygulanan değişen temerrüt faizi oranı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 17.04.2006 tarihli ıslah dilekçesi ile ... A.Ş.'nin yan kuruluşları olan ... A.Ş., Titaş Ltd.Şti., ... A.Ş.'ye kullandırılan ve tahsil edilemeyen toplam 50.007,67 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. CEVAP Davalı ... vekili özetle; müvekkilinin yönetim kurulu üyesi olmadığını, ticari krediler müdürü olduğunu, banka denetçilerinin sorumluluk davası açamayacağını, davanın zamanaşımı nedeni ile reddi gerektiğini, ibra kararı ile borcun hukuken sona erdiğini, beklenmeyen krizler ve risklerin karşılığında firmaların ödeme güçlüğüne düştüğünü, banka zararının hazine tarafından karşılandığını, bankanın zararı olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. Davalılar ..., ..., ... ve ... vekilli özetli; davanın zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığını, dava konusu kredilerden dolayı müvekkillerinin hukuka aykırı işlem yapmadıklarını, müvekkilleri hakkında alınan ibra kararı bulunduğunu, kredi işlemlerinin mevzuata ve usulüne uygun yapıldığını, kredi istihbarat raporlarında olumsuzluk bulunmadığını, tahsil edilemeyen kredilerin bankacılık işlemlerinde iş riski olduğunu, özen borcuna aykırılık bulunmadığını, ...