T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1455 Esas 2024/53 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1455 KARAR NO : 2024/53 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI :2020/33 Esas 2020/310 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/12/2016 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2024 Taraflar arasındaki GKS'ne dayalı alacak için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1455 Esas 2024/53 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1455 KARAR NO : 2024/53
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI :2020/33 Esas 2020/310 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/12/2016 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2024
Taraflar arasındaki GKS'ne dayalı alacak için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından dava dışı ... İnş. Turz. San. Ve Tic. A.Ş ile genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi ve bankacılık hizmetleri sözleşmesine istinaden nakdi ve gayri nakdi ticari krediler kullandırdığını, davalıların da müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesini imzaladıklarını, dava dışı borçlu şirket lehine tesis edilerek kullandırılan kredilerin süresinde ödenmemesi üzerine kredilerin kat edilerek Ankara 55. Noterliği'nin 06/09/2016 tarih ve 11882 yevmiye no.lu ihtarnamesi ile 19/09/2016 tarih ve 12628 yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide edilerek, banka alacağının dava dışı şirketten ve müteselsil kefil olan davalılardan talep edildiğini, keşide edilen ihtarnamelere rağmen, borcun yine ödenmemesi üzerine Ankara 9. İcra Müdürlüğünün 2016/19536 Esas sayılı dosyası ile davalı kefiller aleyhine ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak davalı borçluların söz konusu icra takibine kısmi itirazda bulunduklarını ve bu sebeple takibin durduğunu, davalı borçluların faiz oranı ve tutarına ilişkin itirazlarının haksız olduğunu belirterek icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, Ankara 9. İcra Müdürlüğünün 2016/19536 Esas sayılı icra takip dosyasında temerrüt faiz oranları, faiz miktarı ve temerrüt faizinin başlangıç tarihine ilişkin olduğunu, asıl alacak miktarları yönünden borca itiraz edilmediğini, itirazın takip talebinde 1 numaralı alacak yönünden 39 günlük süre için işlemiş temerrüt faizi %54 oran karşılığı 530,21 TL, 2 numaralı alacak yönünden 39 günlük süre için işlemiş temerrüt faizi %30,24 oran karşılığı 8.979,93 TL, 3 numaralı alacak yönünden 39 günlük süre için işlemiş temerrüt faizi %54 oran karşılığı 593.973,48 TL olduğunu, kât ihtarının müvekkiline usulüne uygun tebliğ edilmediğini, takibe itirazları dikkate alınarak davanın reddini ...