Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/677 · K. 2024/234
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/677 K. 2024/234

E. 2022/677K. 2024/23413 Mart 2024
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasırayiç değerdeğer kaybı tazminatıhaksız fiilzamanaşımı itirazıbilirkişi incelemesitekerrürbedelin tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plaka nolu araç, ... plaka nolu aracın sebep olduğu 11.05.2022 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, kaza sonucu müvekkiline ait araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, SBM kayıtlarına göre müvekkiline ait aracın kazada %0, ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğu bildirildiğini, sigorta şirketine 24.05.2022 tarihinde yazılı başvuru yapıldığın ve sigorta şirketinin süresi içerisinde herhangi bir dönüş yapmadığını, dava şartı arabuluculuk kapsamında hasar dosyası için İstanbul Arabuluculuk Bürosunda ...başvuru numaralı ve ... dosya numaralı ve değer kaybı için İstanbul Arabuluculuk Bürosunda ... ve ... dosya numaralı arabuluculuk dosya başlatıldığını ve anlaşamama...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2022/677 Esas KARAR NO:2024/234

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/11/2022 KARAR TARİHİ:13/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plaka nolu araç, ... plaka nolu aracın sebep olduğu 11.05.2022 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, kaza sonucu müvekkiline ait araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, SBM kayıtlarına göre müvekkiline ait aracın kazada %0, ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğu bildirildiğini, sigorta şirketine 24.05.2022 tarihinde yazılı başvuru yapıldığın ve sigorta şirketinin süresi içerisinde herhangi bir dönüş yapmadığını, dava şartı arabuluculuk kapsamında hasar dosyası için İstanbul Arabuluculuk Bürosunda ...başvuru numaralı ve ... dosya numaralı ve değer kaybı için İstanbul Arabuluculuk Bürosunda ... ve ... dosya numaralı arabuluculuk dosya başlatıldığını ve anlaşamama olarak sonuçlandığını, tüm bu sebeplerle; HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL Reel Değer Kaybı ve 100 TL Hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu trafik kazası anılan zamanaşımı süreleri geçtikten çok sonra açıldığını ve zamanaşımı itirazları doğrultusunda davanın reddi gerekeceğini, müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, bu sebepten ötürü başkaca hiçbir incelemeye gerek duymaksızın başvurunun usulden reddedilmesi zaruri olduğunu, sigorta ettiren, rizikonun gerçekleşmesinden sonra, sözleşme uyarınca veya sigortacının istemi üzerine, rizikonun veya tazminatın kapsamının belirlenmesinde gerekli ve sigorta ettirenden beklenebilecek olan her türlü bilgi ile belgeyi sigortacıya makul bir süre içinde sağlamak zorunda olduğunu, sigorta ettirenin, aldığı bilgi ve belgenin niteliğine göre, rizikonun gerçekleştiği veya diğer ilgili yerlerde sigortacının inceleme yapmasına izin vermekle ve kendisinden beklenen uygun önlemleri almakla yükümlü olduğunu, talep edilmesine rağmen gerekli evrakın ibraz edilmemesi nedeniyle hasar tespitinde bulunulamadığını, somut olayda, bu nitelikteki bir hasarın araç bizzat yerinde incelenmeden tespit edilmesi mevcut veriler itibarıyla imkân dahilinde görülmediğini, gerçek hasarın ve tazminatın tespiti ancak araç üzerinde bilirkişi tarafından yerinde inceleme yapılması delil tespiti, fiziki ekspertiz yaptırılması sureti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/140 · K. 2024/150

16 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/188 · K. 2024/153

16 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/380 · K. 2023/520

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/778 · K. 2023/667

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/822 · K. 2023/309

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/325 · K. 2023/221

15 Mart 2023