DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ücretli Yoldan Geçiş ihlalinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/02/2018 KARAR TARİHİ: 13/03/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya 31.10.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 06.11.2017 tarihinde dosyanın tamamına itirazda bulunulduğunu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı yapılacak yargılama neticesinde davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/489 KARAR NO: 2024/358 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/11/2020 ESAS NO: 2018/161 KARAR NO: 2020/509 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ücretli Yoldan Geçiş ihlalinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/02/2018 KARAR TARİHİ: 13/03/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya 31.10.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 06.11.2017 tarihinde dosyanın tamamına itirazda bulunulduğunu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı yapılacak yargılama neticesinde davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını ve aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 03/06/2016 tarihli beyanında 10 katı olan ceza tutarının 4 katına indirildiğini, bu itibarla harca esas değerin 16.241,25 TL olduğunu belirtmiştir. CEVAP Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; son zamanlarda basın ve yayın organlarınca da sıkça dile getirildiği üzere, otoyol ve köprü geçişlerinde trafiği hızlandırmak üzere uygulanmaya başlayan OGS/HGS geçiş sistemlerinde kendi sisteminden kaynaklanan sorunlar yer aldığını, okuma hatası yüzünden binlerce araca ceza düzenlendiği gibi müvekkili şirketin maliki olduğu veya kiraya verdiği kiraladığı otobüslerin de tamamında cezalı geçiş yaptığına ilişkin kayıtlar olduğunu, ancak bu hatalı kayıtların gerçeği yansıtmadığını, aracın OGS sistemi olduğunu, sisteme tanımlı hesap bilgisi ve sistem içerisinde olması gereken bedel (ücret) bulunmasına rağmen araçların geçiş ihlali yaptıkları iddia edildiğini, davacı vekili tarafından ihlalli geçiş bildiriminin her ne kadar yasal bir yükümlülük olmamasına rağmen sadece bilgilendirmek amacıyla ihlalli geçiş anında araç sürücüsüne teslim edildiği ifade edildiğini, ancak her türlü ceza tutanağının müvekkiline bildirilmesinin yasal olarak zorunlu olduğunu, müvekkili şirketin Türkiye Karayolu Taşımacılığının köklü şirketlerinden biri olduğunu ve böyle bir ihlale sebebiyet vermesinin mümkün olmadığını, Mahkeme tarafından ihlalli geçişe sebep olduğu öne sürülen araçların plakaları ile araştırma yapıldığı taktirde bu hususun açıklık kazanacağını, tüm bu nedenlerden dolayı davacının ispattan yoksun mesnetsiz ve dayanaksız iddiaları ve taleplerini içeren davanın reddini, yargı...