Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/419 · K. 2024/336
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/419 K. 2024/336

E. 2023/419K. 2024/33614 Mart 2024
iadebedelin iadesicezai şartitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminateksik incelemehizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Bursa ilinde dokuma sanayisi sektöründe faaliyet gösteren ve şirket faaliyetlerinde kullanılmak üzere birkaç adet araca sahip bir şirket olduğunu, davalının ise yine Bursa ilinde faaliyet gösteren ve araç sahibi gerçek ve tüzel kişilere bazı araç tanıma sistemleri sayesinde indirimli yakıt satmayı taahhüt eden bir şirket olduğunu, tarafların 16.01.2020 tarihli Müşteri Taşıt Tanıma Sözleşmesi'ni (Sözleşme) akdettiklerini, akdolunan sözleşme kapsamında müvekkili şirketin kullanımında olan ilk etapta 6 adet, ilerleyen süreçte ise 5 adet araç için yakıt alımlarını davalı şirketin anlaşmalı olduğu Shell Bayilerinden yapıldığını, sözleşmenin...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO : 2023/419 KARAR NO : 2024/336 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - [16054-50178-...] UETS Av. ... - [15467-64177-...] UETS DAVALI : ... - ... [25949-94804-.] UETS VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Bursa ilinde dokuma sanayisi sektöründe faaliyet gösteren ve şirket faaliyetlerinde kullanılmak üzere birkaç adet araca sahip bir şirket olduğunu, davalının ise yine Bursa ilinde faaliyet gösteren ve araç sahibi gerçek ve tüzel kişilere bazı araç tanıma sistemleri sayesinde indirimli yakıt satmayı taahhüt eden bir şirket olduğunu, tarafların 16.01.2020 tarihli Müşteri Taşıt Tanıma Sözleşmesi'ni (Sözleşme) akdettiklerini, akdolunan sözleşme kapsamında müvekkili şirketin kullanımında olan ilk etapta 6 adet, ilerleyen süreçte ise 5 adet araç için yakıt alımlarını davalı şirketin anlaşmalı olduğu Shell Bayilerinden yapıldığını, sözleşmenin imzasında müvekkili şirketin amacının yakıt alımlarında indirim sağlanması olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin yakıt alımlarında %4 indirim yapılacağı inancı ile sözleşmeyi akdettiğini, davalı şirketin ise iş bu sözleşmenin imzalanması ile sözleşme akdettiği tarafların yakıt alımlarının anlaşmalı bayilerden yapılmasını sağlamakla yakıt satımı konusunda avantaj elde ettiğini dolayısıyla sözleşme akdi ile her iki tarafın kar elde etmesinin amaçlandığını, sözleşme akdedildikten sonra müvekkili şirketin sözleşme ile borçlandığı edimlerini eksiksiz biçimde yerine getirdiğini, kullanımındaki başta 6 sonrasında 5 araç için yakıt alımlarını yetkili Shell bayilerinden gerçekleştirdiğini, düzenlenen faturaları zamanında ödediğini, müvekkili şirketin sözleşmesel edimlerini tam ve eksiksiz yerine getirmesine karşın davalı şirket tarafından sözleşme ile yükümlenen borçların gereği gibi ifa edilmediğini, esasen davalı şirketin Sözleşme ile yükümlendiği en önemli borç yakıt alımlarında %4 oranında indirim sağlamaktan ibaret olduğunu ancak Sözleşmenin devam ettiği yaklaşık 3 yıllık süre içerisinde yakıt alımlarında %4 indirim 2020 yılın ilk 5 ayında uygulandığını, devam eden süreçte %4 indirim uygulanmadığını, müvekkilinin bunun üzerine Bursa 25. Noterliği'nin 20.01.2023 tarihli ve 01236 yevmiye numaralı ihtarı ile Sözleşme'yi haklı nedenle feshettiğini bildirdiğini, taşıt tanıma cihazlarının iade edileceğini bildirdiğini, davalı şirketin müvekkili şirkete haksız ve hukuka aykırı biçimde "fesih bedeli" adı altında bedel ödetmek istediğini, müvekkili şirket ile davalı arasında Akbank nezdinde Doğrudan Borçlandırma Sistemi (DBS) bulunması nedeniyle davalı tarafça, müvekkili şirketin rızası hilafına düzenlenen AAA2023000009601 numaralı 16.02.2023 tarihl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/558 · K. 2023/1055

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/819 · K. 2022/910

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/416 · K. 2024/149

8 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/748 · K. 2022/990

6 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/632 · K. 2024/315

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/318 · K. 2022/1166

10 Kasım 2022