Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/14 · K. 2024/352
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/14 K. 2024/352

E. 2024/14K. 2024/35214 Mart 2024
itirazın iptalihak düşürücü süreiptal davasıicra takibiitirazın kaldırılmasıtazminatadil yargılanma hakkıiptal kararıödeme emritakibin durdurulmasıtrafik kazasıiadehacizarabuluculuk tutanağıön incelemeicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, davacı sigorta şirketi tarafından 15/09/2018-15/09/2019 tarihleri arasında geçerli olarak davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araç için zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlendiğini, 05.10.2018 tarihinde sigortalı aracın dava dışı ...'ün idaresindeyken sebebiyet verdiği kazada ... plakalı aracın hasara uğradığını ve ekspertiz incelemesi yapılarak 52.524.74 TL hasar tespit edildiğini, hasarın aracın kasko sigortacısı HDI Sigorta AŞ tarafından giderildiğini ve hasara sebebiyet veren ... plakalı aracın sorumluluk sigortacısı olan davacı sigorta şirketine rücu edildiğini, davacı sigorta şirketi...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/14 - 2024/352 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/14 KARAR NO : 2024/352

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2023 NUMARASI : 2023/213 Esas 2023/746 Karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali

KARAR TARİHİ : 14/03/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/04/2024

İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, davacı sigorta şirketi tarafından 15/09/2018-15/09/2019 tarihleri arasında geçerli olarak davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araç için zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlendiğini, 05.10.2018 tarihinde sigortalı aracın dava dışı ...'ün idaresindeyken sebebiyet verdiği kazada ... plakalı aracın hasara uğradığını ve ekspertiz incelemesi yapılarak 52.524.74 TL hasar tespit edildiğini, hasarın aracın kasko sigortacısı HDI Sigorta AŞ tarafından giderildiğini ve hasara sebebiyet veren ... plakalı aracın sorumluluk sigortacısı olan davacı sigorta şirketine rücu edildiğini, davacı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi teminat limiti dahilinde HDI Sigorta AŞye 36.000,00 TL ödeme yapıldığını, kazada sigortalı ... plakalı aracın sürücüsü ... alkollü olup direksiyon hakimiyetini kaybederek kazanın meydana gelmesinde tam kusur olduğunu, alkollü araç kullanımının Türk Ceza Kanunu'nun 179. maddesi kapsamında trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçunu oluşturduğunu, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartların B.4 maddesi uyarınca rücu hakkı doğduğunu, davalıya oluşan hasarla ilgili gönderilen rücu ihtarına rağmen ödeme yapılmaması üzerine İstanbul 8. İcra Müdürlüğünün 2020/9880 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek borçlunun İstanbul 8. İcra Müdürlüğünün 2020/9880 Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davaya bakmaya asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu, davalının araç kiralama işi yapmakta olduğunu ve adına kayıtlı bir çok aracı kiraya verdiğini, davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını, icra takibinin yapılan itiraz üzerine durduğunu, ekte sunulan arabuluculuk tutanağından anlaşılacağı üzere taraflar arasında itirazın iptali davası açılmadan önce gerçekleştirilmesi gereken arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ve anlaşma sağlanamadığını, arabuluculuk bitiş tarihine göre davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını, davalının maliki olduğu aracı 03/10/2018 tarihinde 14 aylığına uzun süreli araç kiralama sözleşmesi ile teslim ettiğini, sözle...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/199 · K. 2024/249

20 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/18 · K. 2024/88

25 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/195 · K. 2024/328

8 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/50 · K. 2024/41

18 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/657 · K. 2025/212

21 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2024/1094 · K. 2025/142

12 Şubat 2025