Mahkememizde görülen İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 11/10/2023 tarihli dilekçesinde; müvekkili şirketin 4 adet çeke ilişkin kaybetmiş ve bulamamış olması nedeniyle İzmir ... Asliye Ticaret mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile kıymetli evrak iptali davası açtığını, yargılama esnasında ... bank A.Ş 'ye yazılan müzekkere cevabında 20.05.2009 tarih, ... seri nolu 10.000,00 TL bedelli çek'in ... bank tarafından elektronik takas ortamında ibraz edildiğinin bildirildiğini bunun üzerine ... bank'a müzekkere yazıldığını, yazı cevabında ilgili çekin ... San. Tic. Ltd. Şti tarafından ibraz edildiğinin bildirildiğini, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında verilen ara karar ile istirdat davası açılması için 2 haftalık süre verildiğini iddia ederek 20/05/2009 keşide tarihli, ... seri no.lu 10.000,00 TL bedelli çekin...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/799 Esas KARAR NO : 2024/218 Karar DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 11/10/2023 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 Mahkememizde görülen İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 11/10/2023 tarihli dilekçesinde; müvekkili şirketin 4 adet çeke ilişkin kaybetmiş ve bulamamış olması nedeniyle İzmir ... Asliye Ticaret mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile kıymetli evrak iptali davası açtığını, yargılama esnasında ... bank A.Ş 'ye yazılan müzekkere cevabında 20.05.2009 tarih, ... seri nolu 10.000,00 TL bedelli çek'in ... bank tarafından elektronik takas ortamında ibraz edildiğinin bildirildiğini bunun üzerine ... bank'a müzekkere yazıldığını, yazı cevabında ilgili çekin ... San. Tic. Ltd. Şti tarafından ibraz edildiğinin bildirildiğini, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında verilen ara karar ile istirdat davası açılması için 2 haftalık süre verildiğini iddia ederek 20/05/2009 keşide tarihli, ... seri no.lu 10.000,00 TL bedelli çekin davalıdan istirdadına ve müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, müvekkili şirketin dava dışı ...-Teslime Uslu firması ile arasındaki ticari alışverişe istinaden ciro yoluyla dava konusu ...bank A.Ş ... şubesine ait, 20.05.2009 tarih, ... seri nolu 10.000,00 TL bedelli çeki aldığını, çekin 20/05/2009 tarihinde ... bank ... şubesine takas işlemi için ibraz edildiğini, davacı yanın işbu çekin keşidecisi sıfatı ile karşılıksız işlemi görmesine sebebiyet verdiğini, banka tarafından çeke karşılıksızdır işlemi uygulanarak kaşelendiğini, davacı yana ait dava konusu çekin karşılıksız çıkması üzerine müvekkili şirketin işbu çeki ciro yolu ile aldığını dava dışı ...'a teslim ettiğini, söz konusu işlemlerin 2009 tarihinde gerçekleştiğini üzerinden 10 yılı aşkın çok uzun süre geçtiğini, evrakların saklama yükümlülüğü kapsamından çıktığını savunarak davanın reddini istemiştir. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasının uyap üzerinden mahkememiz dosyasına gönderildiği anlaşılmıştır. Dava, 20/05/2009 keşide tarihli davacıya ait hesaptan verilen ve davacının keşidecisi olduğu çekin kaybolduğu iddiası ile açılan dava sonrası çekin ibraz edildiğinin tespit edilmesi üzerine çek iptali istemini inceleyen Mahkeme tarafından verilen süre içinde mahkememize çekin istirdadı istemi açılan istirdat davasıdır. İstirdadı istenen dava konusu çekin ... bank A.Ş. ... Şubesi nezdinde davacı şirkete ait ... no.lu hesaptan verildiği, çekin ... adlı firma emrine davacı şirket tarafından keşide edildiği celbedilen çek görüntüsünden anlaşılmıştır. Öncelikle davacının dava konusu çekin verildiği hesap sahibi olması nedeniyle çekin kendi rızası dışında elinden çıktığı iddiasına dayalı olarak çek iptali davası açma hak ve yetkisinin olmadığı, çek iptali davası açma hakkının kanunen yetkili hamile tanındığı gerçekli...