Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/647 · K. 2024/393
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/647 K. 2024/393

E. 2023/647K. 2024/39321 Mayıs 2024
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıicra takibine itirazabonelik sözleşmesitespit davasıyasal süremenfi tespithacizbedel tahsilialacağın tahsiliödeme emrisatış sözleşmesitakibin durdurulmasıtazminathaksız fiilyetkiye itirazicra inkar tazminatıhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16/08/2023 tarihli dava dilekçesinde; davalı borçlu hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğü ... E takip sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun yasal 7 günlük süresi içinde itiraz ettiğini, itiraz sebebiyle icra müdürlüğünce icra takibinin durdurulduğunu, itiraz dilekçesinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, dağıtım şirketinin kaçak kullanım faturaları, mühürleme, saha tutanakları, sayaç değişikliği, sayaç okuma enerji tüketim bilgileri, iş ve işlemleri yapmakla görevli olduğunu, perakende şirketinin ise, perakende satış sözleşmesi yapma, sözleşme abonelik bilgi, abone bilgileri, abonelik tarife bilgisi vs. İş ve işlemleri yapmakla görevli ve yükümlü olduğunu, davalı borçlunun müvekkili şirket yetki alanına...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/647 Esas KARAR NO : 2024/393 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/08/2023 KARAR TARİHİ : 21/05/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16/08/2023 tarihli dava dilekçesinde; davalı borçlu hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğü ... E takip sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun yasal 7 günlük süresi içinde itiraz ettiğini, itiraz sebebiyle icra müdürlüğünce icra takibinin durdurulduğunu, itiraz dilekçesinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, dağıtım şirketinin kaçak kullanım faturaları, mühürleme, saha tutanakları, sayaç değişikliği, sayaç okuma enerji tüketim bilgileri, iş ve işlemleri yapmakla görevli olduğunu, perakende şirketinin ise, perakende satış sözleşmesi yapma, sözleşme abonelik bilgi, abone bilgileri, abonelik tarife bilgisi vs. İş ve işlemleri yapmakla görevli ve yükümlü olduğunu, davalı borçlunun müvekkili şirket yetki alanına dahil olan sayaç okuma görevini ifa ederken Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. Maddesine aykırı yaptığını tespit edildiğini, bu kullanımın müvekkil şirket ekipleri tarafından tespit edildiğini ve tutanak altına alındığını, icra takibine konu borcun abonelikten kaynaklı değil haksız fiilden kaynaklı bir para borcu olduğunu iddia ederek İzmir ...İcra Müdürlüğü ... takip sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, yetki itirazında bulunulduğu, davalının Tarım Orman Bakanlığı Çiftçi kayıt Sistemine kayıtlı olarak çiftçilik yapan, faturalarını ve vergilerini düzenli ödeyen saygın bir kişi olduğunu, ekip biçtiği arazinin bir bölümünün sulanmasında kullanılmak üzere elektrik enerjisine ihtiyaç duyduğunu, ... Dağıtım AŞ ile abonelik sözleşmesi yaptığını, abonelik sözleşmesine dayanarak elektrik temin ettiğini, çevredeki çiftçilerin de elektrik gereksinimini bu trafoda bulunan elektrik sayaçları ile aldıkları enerji ile karşıladığını, elektrik sarfiyatını ölçen sayaçların trafonun içinde bulunduğunu, davalı şirket ekiplerince 21/07/2021 tarihinde yapılan kontrollerde müvekkiline ait sayaca dışarıdan elektroşok cihazı ile manyetik alana maruz bıraktığını doğru çalışmasının engellenerek kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini ve akabinde 51.250,93 TL değerinde fatura düzenlenerek cezai işlem uygulandığını, usulüne uygun incelemeler yapılmadan tutulan tutanağın ve bu tutanağa dayanılarak uygulanan cezai işlemin hukuka aykırı olduğunu, davalının tutanak ve cezai işlemin iptali için kaçak elektrik kullanımı olmadığına ilişkin davalı kuruma yazılı olarak itiraz ettiğini, d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/577 · K. 2024/390

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/42 · K. 2024/388

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/229 · K. 2024/391

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/453 · K. 2024/396

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/832 · K. 2024/394

21 Mayıs 2024