Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/466 · K. 2024/212
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/466 K. 2024/212

E. 2022/466K. 2024/21214 Mart 2024
tazminatlimited şirketitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıihtiyati tedbiricra takibialacağın tahsilianonim şirketiptal davasızarar tazminiiptal kararıhak düşürücü süretedbir kararıyevmiye defteriistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... Gıda Sanayi'nin gıda sektöründe hizmet vermekte olup susam, tahin, un vb. ürünlerin ticaretiyle iştigal ettiğini, şirketin 11.08.2020 tarihine kadar iki ortaklı bir yapıda faaliyet gösterdiğini,mezkur tarihe kadar şirketin bir ortağının şimdiki tek ortak ve yetkili olan ... ..., diğer bir ortağının ... ... (...) olduğunu, tarafların 11.08.2020 yılında ortaklıklıklarını sona erdirmeye karar verdiğini, dilekçeleri ekinde ibraz olunacak ve dilekçenin ilerleyen safhalarında üzerinde tekrarla durulacak olan "Şirket Hisse Devir Protokolü" ile ortaklıklarına son verdiğini, bu tarihten sonra şirketin tek ortak ve yetkilisinin ... ... olduğunu, ortaklıktan ayrılan ... ...'ın, kendisine kurduğu ... ve Dış Ticaret Limited Şirketi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/466 Esas KARAR NO : 2024/212 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... Gıda Sanayi'nin gıda sektöründe hizmet vermekte olup susam, tahin, un vb. ürünlerin ticaretiyle iştigal ettiğini, şirketin 11.08.2020 tarihine kadar iki ortaklı bir yapıda faaliyet gösterdiğini,mezkur tarihe kadar şirketin bir ortağının şimdiki tek ortak ve yetkili olan ... ..., diğer bir ortağının ... ... (...) olduğunu, tarafların 11.08.2020 yılında ortaklıklıklarını sona erdirmeye karar verdiğini, dilekçeleri ekinde ibraz olunacak ve dilekçenin ilerleyen safhalarında üzerinde tekrarla durulacak olan "Şirket Hisse Devir Protokolü" ile ortaklıklarına son verdiğini, bu tarihten sonra şirketin tek ortak ve yetkilisinin ... ... olduğunu, ortaklıktan ayrılan ... ...'ın, kendisine kurduğu ... ve Dış Ticaret Limited Şirketi ile ticari hayatına devam ettiğini, 11.08.2020 tarihine kadar şirketin ortaklarının ... ... ve ... ... (bu tarihe kadar tek yetkili olduğunu), 11.08.2020 tarihinden sonra ise ... ...'in yetkili olduğunu, Şirket Hisse Devir Protokolü'nün "Protokolün Şartları" bölümünün ilk maddesinde protokolün ... ...'a yüklediği şart ve yükümlülüklerin, 2. Maddesinde ise müvekkili ... ...'e yüklediği hak ve yükümlülüklerin düzenlendiğini, müvekkilinin, sözleşmeden doğan tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğunu, ödemelere ilişkin tüm dekont ve sair belgeler dilekçe ekinde ibraz olunacağını, davalının sözleşmeden doğan yükümlülüklerinin hisse devri gerçekleştirilen müvekkili şirketin;389.503 TL miktarında, protokolün ek-1 numaralı ekinde listelenen şirket çeki ödemelerinden, ... şirketine (davalının bizzat sahip olduğu şirkettir) olan 76.932,13 TL cari hesap borcundan, ... Gıda şirketine (davalı ... ...'ın babası olan ... ...'ın sahip olduğu şirkettir) 759.534 TL cari hesap bakiyesinden, isimleri protokolde yazılı olan 3 adet şirket çalışanına ödenecek olan toplamda 33.190,78 TL kıdem tazminatı borcundan olmak üzere toplamda 1.259.159 TL borcunun tamamından bireysel olarak sorumlu olacağını, fakat davalının sözleşmede üzerine düşen yükümlülüklerini hiçbirini yerine getirmediğini, vadesi gelen borçlarının müvekkili tarafından ödenmek durumunda kaldığını, müvekkilinin, sayılan kalemlerden 1 numaralı kalemdeki borcun tamamı olan 389.503 Türk Lirasını, 2 numaralı kalem belirtilen borcun tamamı olan 76.932,13 Türk Lirasını (mal karşılığında ödenmiş olup sevk irsaliyeli faturalar ihtarname 2 ekinde sunulacaktır), 3 numaralı kalemde belirtilen borcun 100.000 Türk Lirası tutarındaki kısmını ve 4 numaralı kalemde belirtilen 33.190,78 Türk Lirası kıdem tazminatı borcunun tamamını kendisi ödediğini, ödemelere ilişkin tüm dekontların dilekçe ekinde ibraz olunacağını,bunun yanında işbu davanın esasını etkilememekle birlikte, sözleş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/664 · K. 2024/474

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/170 · K. 2025/484

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/58 · K. 2024/151

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/500 · K. 2023/925

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/428 · K. 2023/809

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/930 · K. 2025/287

10 Nisan 2025